Ухвала суду № 29306388, 13.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"13" лютого 2013 р. про відмову в забезпеченні позову № 820/1033/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Чудних С.О.

при секретарі судового засідання -Горшковій А.О.,

за участі представників сторін:

представника позивача - Коробка А.Б.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши заяву Підприємства Об'єднання громадян "Всесвіт-2" про забезпечення позову по справі за позовом Підприємства Об'єднання громадян "Всесвіт-2" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПОГ "Всесвіт-2"; скасувати наказ № 262 від 07.02.2013 року відповідача про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПОГ "Всесвіт-2" (код 33119696).

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить призупинити виконання наказу № 262 від 07.02.2013 року Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПОГ "Всесвіт-2" (код 33119696).

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити та призупинити виконання наказу № 262 від 07.02.2013 року Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши представника позивача, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Однак, позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Підприємства Об'єднання громадян "Всесвіт-2" про забезпечення позову по справі за позовом Підприємства Об'єднання громадян "Всесвіт-2" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.