Ухвала суду № 29306093, 14.02.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/351/13-а

Ряд стат. звіту № 5.2.2

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до Чопської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод» звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Чопської митниці Державної митної служби України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чопської митниці за № 2 від 15.01.2013 року; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чопської митниці за № 3 від 15.01.2013 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України - якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позовна заява підписана головою комісії з припинення Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» - Гісемом В.В., однак, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України - законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, позовну слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду документа, що підтверджує повноваження Гісема В.В., як голови комісії з припинення Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод».

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до Чопської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків до 04 березня 2013 року та роз'яснити, що в противному разі його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.