Постанова № 29306001, 13.02.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Справа №607/922/13- п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської МДПІ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Техсервіс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012 року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Тернопільській області ТОВ «Техсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Подільська, 5а, виявлено порушення директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 4300 (чотири тисячі триста) гривень, в тому числі, в період за 2-3 квартал 2011р.; заниження податку на додану вартість на суму 37594 (тридцять сім тисяч пятсот девяносто чотири) гривні, в тому числі, за серпень 2011 року в сумі 17328 (сімнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень, за вересень 2011 року в сумі 18455 (вісімнадцять тисяч чотириста пятдесят пять) гривень, за жовтень 2011 року в сумі 1811 (одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень, чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся. Просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 588001 від 04.01.2013 року; актом № 11/22/21153819 від 12.12.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 163-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2