Постанова № 29304049, 13.02.2013, Зміївський районний суд Харківської області

справа № 621/203/13- п

провадження № 3/621/94/2013

ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2013 рокум. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Паркстоун», код ЄДРПОУ 35349967, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.11.2012 року при перевірці ТОВ "Паркстоун", код ЄДРПОУ 35349967, розташованого за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Гагаріна, 62, встановлено, що директор ТОВ "Паркстоун" ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість в загальній сумі 5600 грн. за травень 2012 року, що є порушенням ст. ст. 185, 198 Податкового Кодексу України.

Постановами судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року, від 08.01.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення були направлені до ДПІ у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, оскільки не було надано копію повідомлення-рішення та не вказано чи набрало воно відповідної юридичної сили.

Ознайомившись з наданими матеріалами суддя дійшов наступного:

ДПІ у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби не усунуто недоліки, визначені постановами судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року, від 08.01.2013 року, не надано копію повідомлення-рішення, яке набрало юридичної сили. Навпаки, ДПІ у Зміївському районі Харківської області, зазначено, що ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення інформації щодо набрання юридичної сили податковим повідомленням-рішенням.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підтвердження передбачених вищевказаною статтею протиправних дій, тобто, порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення, додають до протоколів податкові повідомлення-рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Вирішуючи питання щодо наявності складу адміністративного правопорушення суд враховує вимоги Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. Зокрема, суд враховує чи було оскаржено таке повідомлення рішення у визначені Законом строк та порядок. Якщо так, суд вимагає від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтвердження того, що зазначене повідомлення рішення набуло відповідної юридичної сили. У разі не надання таких відомостей, суд має право повернути справу податковому органу для доопрацювання та доручення до матеріалів зазначених документів.

Крім того, склад адміністративного правопорушення включає: 1) обєкт; 2) обєктивну сторону; 3) субєкт; 4) субєктивну сторону. За відсутності складу адміністративного правопорушення стягнення не може бути накладено.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення - це сукупність зовнішніх ознак даного проступку, що включає саме протиправне діяння (дію чи бездіяльність), його наслідки, причинний звязок між діянням та наслідками, місце, час, обстановку, обставини, спосіб скоєння адміністративного проступку.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 проходить процедуру оскарження, тобто ним надано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 року № 266/22-038 та примірник скарги на податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.12.2012 року, що дає суду підстави вважати, що повідомлення-рішення не набуло юридичної сили, а, отже, відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області ДПС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: