Справа № 405/1232/13-а
2-а/405/110/13
УХВАЛА
13.02.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Літвінової О.П. про визнання дій протиправними та скасування постанов ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень протиправними, скасувати постанови за №ВП 34080639, ВП 34250030 від 26.09.2012 року про повернення виконавчих документів.
Постановами старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Літвіновою О.П. ВП №34080639 та ВП №34250030 виконавчий лист №2-3076/11 виданий 23.08.2012 року Ленінським райсудом м. Кіровограда про стягнення з Кредитної спілки « Україна - Центр » на користь ОСОБА_2 суму внеску ( вкладу ) в розмірі 14225 грн. та відсотки 4089,79 грн. та виконавчий лист №2-3076/11, виданий 23.08.2012року Ленінським райсудом м. Кіровограда про стягнення з Кредитної спілки « Україна - Центр » на користь ОСОБА_1 суму внеску ( вкладу ) в розмірі 41838,85 грн. та відсотки 10952,58 грн. повернуто стягувачам.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративним позовом в порядку КАС України про визнання дій протиправними та скасування постанов.
Згідно ч. 1, 3 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом невстановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
У відповідності з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
А тому, на думку суду, зазначені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Літвінової О.П. про визнання дій протиправними та скасування постанов , так як його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 5 (п'яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Судове рішення № 29303626, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 13.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/1232/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: