Ухвала суду № 29303521, 23.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р. справа № 2а/0470/14309/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу.

Відповідач проти позову заперечував.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, де просив постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою, є страхувальником.

Згідно ст. Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхувальниками є:1) роботодавці:підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Відповідно до п.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2011 року ОСОБА_1 було надано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що на адресу позивача було направлено вимогу про сплату боргу №135 від 07.06.2011 року на суму 845,34 грн.

Органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно з п.8.5 Інструкції у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги з органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Отже, відповідачем дотримано процедури стягнення недоїмки, у зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно вказав на необґрунтованість заявленого позову про скасування вимоги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду -без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук