Постанова № 29301965, 05.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 804/1237/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участю:

представника позивача Борисенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз», позивач) звернулось до суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - Дзержинський ВДВС, відповідач), в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Ярмоленко А.А. по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.01.2013 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-9961/09/0470, виданого 22.12.2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом такими, що суперечать чинному законодавству;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.01.2013 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-9961/09/0470, виданого 22.12.2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.01.2013 року старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС Ярмоленко А.А. винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-9961/09/0470, виданого 22.12.2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Позивач вважає сказану постанову незаконною з огляду на наступне. Наказом Мінпаливнерго України від 10.11.2005 року № 568 позивача внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-ІV (далі - Закон № 2711). На підставі наказу № 11/5005/16317/2011, виданого 20.04.2011 року господарським судом Дніпропетровської області, державним виконавцем не повинно вчинятись жодних виконавчих дій стосовно ПАТ «Криворіжгаз», а відкриті виконавчі провадження підлягають обов'язковому зупиненню до 01.01.2013 року. Крім того, 08.01.2013 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Позивач також зазначає, що 27.07.2012 року ПАТ «Криворіжгаз» повідомляло державну виконавчу службу, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012 року касаційну скаргу ВАТ «Криворіжгаз» задоволено, та відновлено строк для подачі апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року у справі № 2а-9961/09/0470. Таким чином, позивач вважає, що органом ДВС жодних дій з приводу примусового стягнення боргу вчинено не було і не мало бути, а тому і підстави для стягнення виконавчого збору відсутні. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, додатково зазначила, що позивачу відповідачем було надано замало часу для добровільного виконання судового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 04.02.2013 року відповідачем було надіслано до суду факсимільне повідомлення з клопотанням про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні, проте жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду надано не було. В судовому засіданні не визнано поважною причину неявки представника відповідача в судове засідання. Згідно ч.4 ст.181 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України та з урахуванням встановленого ч.5 ст.181 КАС України строку розгляду справ даної категорії, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 2а-9961/09/0470 про стягнення з ВАТ «Криворіжгаз» на користь фонду соціального захисту інвалідів борг в сумі 238 664,00 грн.

10.11.2005 року наказом Міністерства палива та енергетики України № 568 ВАТ «Криворіжгаз» було внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711.

Відповідно до п. 3.7 ст. 3 Закону № 2711 на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711.

Пунктом 3.4 ст. 3 Закону № 2711 встановлено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року.

Згідно ч. 5 ст. 39 Закону № 606 після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Відповідно ч. 2 ст. 25 Закону № 606 у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

02.01.2013 року старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС Ярмоленко А.А. було прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №21016867 за виконавчим листом № 2а-9961/09/0470 від 22.12.2009 року, та надано ПАТ «Криворіжгаз» строк для самостійного виконання рішення суду до 05.01.2013 року. Зазначена постанова була отримана ПАТ «Криворіжгаз» 04.01.2013 року за вхідним №129, що підтверджується штампом позивача на супровідному листі про надіслання постанови.

Відповідно ч. 1 ст. 28 Закону № 606 у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

У зв'язку з непогашенням боргу позивачем у зазначений строк, 08.01.2013 року старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС Ярмоленко А.А. було прийнято оскаржувану постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 23 866,40 грн. Зазначена постанова була отримана ПАТ «Криворіжгаз» 10.01.2013 року, про що не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні.

Таким чином, досліджуючи порядок прийняття оскаржуваної постанови судом не встановлено порушень Закону № 606 з боку старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Ярмоленко А.А.

Щодо тверджень представника позивача про прийняття 08.01.2013 року господарським судом Дніпропетровської області ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство стосовно ПАТ «Криворіжгаз», то суд зазначає наступне.

Зазначена ухвала господарського суду Дніпропетровської області по справі №38/904/208/2013 була винесено 08.01.2013 року у день прийняття оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору, та надійшла на адресу ПАТ «Криворіжгаз» 16.01.2013 року, що підтверджується штампом позивача на копії ухвали суду.

Таким чином, на час прийняття оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору відповідач не знав та не міг знати про існування зазначеної ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство стосовно ПАТ «Криворіжгаз» з огляду на одночасність їх прийняття, що виключає протиправність дій державного виконавця.

Суд критично оцінює доводи представника позивача про відкриття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Криворіжгаз» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року № 2а-9961/09/0470, у зв'язку з чим виконавчий лист повинен бути повернутий до суду.

З цього приводу суд зазначає, що позивачем було повідомлено Дзержинський ВДВС про відкриття апеляційного провадження з наданням копії відповідної ухвали суду лише 09.01.2013 року, тобто після винесення державним виконавцем Дзержинського ВДВС Ярмоленко А.А. оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору.

Також, суд не вбачає переконливими доводи представника позивача в судовому засіданні, що ПАТ «Криворіжгаз» було надано занадто мало часу для добровільного виконання судового рішення - 3 календарні дні.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 25 Закону № 606 передбачає строк для самостійного виконати рішення - до 7 днів. Строк для добровільного виконання постанови суду - до 05.01.2013 року було встановлено пунктом 3 постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Ярмоленко А.А. про поновлення виконавчого провадження від 02.01.2013 року ВП № 21016867, яка на час розгляду цієї справи є чинною та ПАТ «Криворіжгаз» не оскаржена.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.01.2013 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-9961/09/0470 старший державний виконавець Дзержинського ВДВС Ярмоленко А.А. діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством; підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08 лютого 2013 року.

Суддя М.В. Бондар