Ухвала суду № 29301940, 30.10.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"30" жовтня 2009 р. м. Київ К-40086/09

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення (далі-УПСЗН) Нікопольської районної державної адміністрації (далі-РДА) Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Нікопольської РДА Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення допомоги, -

встановив:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, що подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається, УПСЗН Нікопольської РДА Дніпропетровської області у касаційній скарзі не зазначено ім'я, поштова адреса позивача, який бере участь у справі, а також його номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Також відповідачем не долучено доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги та зазначено, що відповідно до ч.7 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р. органи соціального забезпечення звільняються від сплати судового збору.

В адміністративному судочинстві при сплаті судового збору застосовуються пільги, надані на підставі ст.ст.4, 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Відповідно до п.7 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати судового збору звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тобто наведена норма стосується лише тих справ, де органи соціального страхування та органи соціального забезпечення виступають позивачами з вимогами про стягнення до фізичних осіб.

Отже, УПСЗН у даному випадку не звільняється від сплати судового збору і суд не знаходить підстав для звільнення відповідача, відстрочення чи розстрочення сплати йому судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100.

Крім того, УПСЗН Нікопольської РДА Дніпропетровської області необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які саме судові рішення відповідач оскаржує та вимоги про бажане для нього рішення суду касаційної інстанції відповідно до ст.ст.223, 230 КАС України, оскільки УПСЗН Нікопольської РДА Дніпропетровської області в порушення вимог п.п.3, 5 ч.2 ст.213 КАС України просить суд касаційної інстанції скасувати лише постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2009р. і при цьому не ставить питання про скасування, зміну чи залишення без змін постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2009р., яка, як вбачається з матеріалів касаційної скарги оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції змінена лише в частині.

Відповідачу слід додати до касаційної скарги копію постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2009р.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати УПСЗН Нікопольської РДА Дніпропетровської області термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу УПСЗН Нікопольської РДА Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Нікопольської РДА Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення допомоги - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 28 грудня 2009 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України І.В. Штульман