Ухвала суду № 29301467, 13.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/25016/12

№ 2-195/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Донник Р.М. в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з тим, що її довіритель станом на 13.02.2013 року проходить курс реабілітації від наркотичної залежності у стаціонарному відділенні закритого типу для чоловіків реабілітаційного центру для алко- та наркозалежних «Долина життя», який знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Скоморошки, вул. Радгоспна, 7, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 53). А тому вважає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у зв'язку з хворобою сторони, провадження у справі повинно бути зупинене.

Представник позивачів та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю, зазначили, що в даному випадку зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов'язком.

Представник відповідача ТОВ виробничо комерційна фірма «ЛІА» ЛТД підтримав заявлене клопотання, вказавши на можливе порушення прав відповідача.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На думку суду, підстави для зупинення провадження є не обґрунтованими, оскільки представником відповідача не надано належних доказів, із довідки, датованої 30.11.2012 року не можливо встановити, чи перебуває на даний час на лікуванні відповідач ОСОБА_3 та з яким діагнозом.

Крім того, в судовому засіданні присутній представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, яка відповідно до довіреності від 10.01.2013 року наділена всіма правами відповідача в судовому процесі. (а.с. 55) Дана обставина відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України вказує на неможливість зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 202, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя