Рішення № 29298996, 20.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/13102/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" грудня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства «Просто-страхування», звертаючись з позовом до суду, просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 18601 гривня 74 копвйки, а також судові витрати по сплаті судового збору, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, додатково пояснив, що між Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування»та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9360208. Строк дії договору страхування з 03.07.2009 року по 02.07.2010 року, об'єктом страхування якого був автомобіль «Хюндай Гетц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 09 лютого 2010 року в місті Києві по вулиці Мечнікова мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай Гетц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1, та автомобіля «Міцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. На підставі заяви ПАТ «СК ПЗУ Україна», якої було застраховано потерпілий автомобіль, у зв'язку з настанням страхового випадку, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 18601 гривня 74 копійки. Оскільки в порушення вимого Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку, просили стягнути суму виплаченого страхового відшкодування з відповідача, а також відшкодувати судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що він, повідомив позивача про настання страхового випадку шляхом телефонного дзвінку страховому агенту. Через кілька хвилин на його мобільний телефон пере телефонувала особа, яка представилась представником страхової компанії і він повідомив всю необхідну інформацію. Тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2010 року в місті Києві по вулиці Мечнікова мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай Гетц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1, та автомобіля «Міцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної приходи, відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів, чим заподіяно матеріальних збитків.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в доход держави (а.с. 9)

Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно положень статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно страхового акту від 16 липня 2010 року ПАТ «Просто-страхування»здійснило виплату суми страхового відшкодування у розмірі 18601 гривня 74 копійоки на користь ПрАТ «СК «ПЗУ України» у зв'язку з настанням страхового випадку (а.с.19-22)

Відповідно до статті 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду (серед іншого): ґ) якщо страхувальник не повідомив страховика у строки та за умов, визначених п.п.33.1.2 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про настання страхового випадку.

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не повідомив про настання страхового випадку, у зв'язку з чим у страховика виникло право регресної вимоги до відповідача.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначав, що він повідомив позивача про страховий випадок через свого страхового агента, а в подальшому підтвердив повідомлення на телефонний дзвінок він представника страхової компанії.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте, будь-яких належних, в розумінні ст. 58 ЦПК України, доказів на підтвердження свох доводів відповідачем на надано,

За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18601 гривня 74 копійки, яка підлягає стягненню з відповідача, як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі виплаченого страхового відшкодування страхувальнику за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка визнана страховиком, як страховий випадок.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Просто-страхування» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. що підтверджується залученим до справи оригіналом платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.8, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.11, 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18601 гривня 74 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 18816 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 34 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: