Рішення № 29297385, 12.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4276/12

провадження № 2/753/1646/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" лютого 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним й переведення прав та обов»язків покупця, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним й переведення прав та обов»язків покупця. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який було розірвано 18 вересня 2001 року. У період шлюбу 25 травня 1998 року нею було придбано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2004 року за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину вказаної квартири. Тобто вона та її колишній чоловік на праві спільної часткової власності володіли по ? частині квартири. На початку вересня 2012 року вона випадково дізналась про те, що ОСОБА_3 без її погодження, подарував свою частку квартири ОСОБА_4 Знаючи про фінансовий стан свого колишнього чоловіка, вважає, що він не міг подарувати частину квартири сторонній особі, а під договором дарування сторони договірних відносин приховали договір купівлі-продажу, позбавивши її, як учасника спільної часткової власності, права привілейованої купівлі частки ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 362 ЦК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила їх задовольнити: визнати договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, недійсним, та перевести на неї права та обов»язки покупця вказаної частки майна, що належала ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином згідно аб. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають відмові у їх задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який було розірвано 18 вересня 2001 року (а.с.11, 12-25). У період шлюбу 25 травня 1998 року нею було придбано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4, 12-25).

Згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2004 року за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину вказаної квартири (а.с.12-25).

Тобто позивачка та її колишній чоловік ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності володіли по ? частині квартири.

12 січня 2012 року ОСОБА_3 продав свою частку майна у вказаній квартирі, яка належала йому на праві спільної часткової власності, ОСОБА_4, що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.8).

Будь-яких доказів про те, що сторони вказаних договірних відносин вчинили правочин з метою приховати договір купівлі-продажу, позивач не надала, а її доводи будуються лише на припущеннях, не підтверджених жодним доказом, а тому підстав визнавати оспорюваний договір дарування від 12 січня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, немає.

Відповідно, за недоведених вказаних вимог, підстав для переведення прав та обов»язків покупця позивачу вказаної частки майна, що належала ОСОБА_3, також немає.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача не доведені, обставини, викладені в позовній заяві не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відтак законні підстави для задоволення позову судом не встановлені.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов»язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте позивач, звертаючись до суду, не надав достовірності, повноти доказів, які обґрунтовують його вимоги.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 235, 362 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним й переведення прав та обов»язків покупця, відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п»ять робочих днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини в канцелярії суду.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.