Рішення № 292963, 30.11.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 20/620

30.11.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Продмаркет”

До Приватного підприємства “Продмаркет-Плюс”

Про стягнення 2843,88 грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Пушка Д.Д.- предст. (дов. від 01.08.2006р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 2843,88 грн. (2790,36 грн. - основний борг, 45,49 грн. –пеня, 8,03 грн. –3 % річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання за договором поставки № 469 від 14.12.2005р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Панфіловців, 20.

22.11.2006р. розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні 30.11.2006р. представник позивача подав клопотання про стягнення з відповідача 31,13грн. витрат позивача на оплату вартості довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача та 1,00грн. банківських послуг

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2005р. між сторонами укладено договір поставки №469, відповідно до умов якого позивач зобов’язався передавати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов’язався приймати та оплачувати його, у відповідності до умов договору.

У відповідності до вказаного договору позивач передав у власність відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною № РН-П12379 від 15.08.2006р. на загальну суму 2790,36грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору оплата товару здійснюється за згодою сторін, але не пізніше 7 календарних днів з моменту передачі товару.

Відповідач порушив умови договору, вартість одержаного товару не оплатив.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 2790,36грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2790,36 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 45,49грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках , розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, який наданий позивачем та передбачений п. 6.1. Договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення 3 % річних у сумі 8,03грн. вважається обґрунтованим.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 32,13грн. витрат позивача на оплату вартості довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача та банківських послуг.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Продмаркет-Плюс” (м. Київ, вул. Панфіловців, 20, м. Київ, пр. Оболонський, 29, р/р 26001231600060 в філії АКБ «Укрсиббанка м. Київ, МФО 300733, ЄДРПОУ 33545634) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Продмаркет” (01103, м. Київ, вул. Проїзд Військовий, 1/8; 03028, м. Київ, вул. Лисогірська, 12, р/р 26006095201 в АКБ „Промислово-фінансовий банк” м. Києва, МФО 320906, ЗКПО 24579453), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 2790,36 грн. - основного боргу, 45,49грн. - пені, 8,03 грн. – 3 % річних, 32,13грн.-інших витрат, пов’язаних з розглядом справи, 102,00 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя В.В. Палій