Рішення № 292960, 07.12.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 20/618

07.12.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Тріада»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ МЕТ»

Про стягнення 5177,50грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Кокольський С.І.- предст. (дов. від 29.11.2006р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення основного боргу в сумі 5177,50грн., який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання по оплаті поставленого товару.

Відповідач був повідомлений про час слухання справи належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Федорова, 28, проте, у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

22.11.2006р., 30.11.2006р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2006р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №0000000032 від 20.01.2006р. на суму 10355,00грн.

Відповідно до видаткової накладної №000000032 від 25.01.2006р. на суму 10355,00грн. позивач поставив відповідачу продукцію на суму 10355,00грн.

26.01.2006р. відповідач оплатив вартість одержаної продукції частково у сумі 5177,50грн.

Оскільки строк оплати у накладній не визначений, позивач, у відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України пред’явив відповідачу вимогу (вих. №101006/36 від 10.10.2006р.), яка була одержана працівником відповідача 12.10.2006р., про що свідчить поштовий штемпель на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений ч. 2 ст. 530 ЦК України строк семи днів від дня пред’явлення вимоги відповідач не оплатив суму у розмірі 5177,50грн. за одержаний від позивача товар.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 5177,50 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5177,50 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ МЕТ»(м. Київ, вул. Федорова, 28, р/р 26000021580431 у Київській міській філії АКБ СОЦ. РОЗВ. «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 32374634) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Тріада»(м. Київ, вул.. А. Іванова, 13, р/р 2600630126482 в ВАТ «УБРП», МФО 32995, код 30928372), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 5177,50грн. - основного боргу, 102,00грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя В.В. Палій