Рішення № 29296220, 24.01.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №:630/1/13- ц

Провадження №:2/630/89/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13533,58 грн. і понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач вказував, що з відповідачкою був укладений кредитний договір № 002-20139-061007 від 06 жовтня 2007 року з відкриттям карткового рахунку. За цим договором відповідачці був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. За умовами договору ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати погашення кредиту та заборгованості частинами за попередній місяць, а також сплачувати всю суму процентів та пені, яка нараховується за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Але відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між ТОВ КБ «Дельта» - правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 002-20139-061007 від 06 жовтня 2007 року, за умовами якого відповідачці була відкрита кредитна лінія з лімітом в сумі 3000,00 грн. із строком кредитування протягом 364 календарних днів, з оплатою процентів за користування кредитною лінією.

Згідно з п.п. 2.3., 2.4., 3.3., 3.6. Кредитного договору відповідачка зобов'язана була здійснювати щомісяця погашення частини суми заборгованості по кредитній лінії та проводити оплату суми процентів за користування кредитом і оплату вартості послуг банку, яка виникла за попередній звітний місяць, та які передбачені тарифами Банку.

Тарифами на обслуговування платіжних карток, затверджений рішенням тарифного комітету ТОВ «КБ «Дельта» від 03 серпня 2007 року, передбачені наступні процентні ставки: процент за користування кредитною лінією - 29,9%; плата за обслуговування кредитного залишку - 2,99%.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачкою були порушені зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, процентів за користування кредитними коштами та оплати послуг банку, а з березня 2010 року ОСОБА_1 взагалі припинила виконувати свої зобов'язання за кредитним договором.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання за Кредитним договором, внаслідок чого з боку відповідачки перед позивачем станом на 18 жовтня 2012 року виникла заборгованість в загальній сумі 13533,58 грн., яка складається з наступного:

· заборгованість по тілу кредиту - 4381,30 грн.;

· заборгованість за процентами - 3558,36 грн.;

· заборгованість за комісіями - 5593,92 грн.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідачки на користь позивача 13533,58 грн. заборгованості за кредитним договором, а також суму сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 26254901298938, МФО 380236) заборгованість по Кредитному договору № 002-20139-061007 від 06 жовтня 2007 року в загальній сумі 13533 (Тринадцять тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199, МФО 380236) витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя: О. О. Малихін