Ухвала суду № 29295706, 13.02.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/373/13-к

Провадження №1-кс/173/42/2013

У Х В А Л А

13 лютого 2013 р. м. Верхньодніпровськ Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі Рудовій Л.В

За участю прокурора Галінського І.В.

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Верхньодніпровського РВ - ПолупанЄ.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Полупана ЛЄ.В., погодженого з прокурором Верхньодніпровського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця: АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040430000242 від 28 січня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України

В С Т А Н О В И В :

13.03. 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Полупана Є.В,. погоджене з прокурором Верхньодніпровського району про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, будучи раніше судимий 25 листопада 2009 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, 25 листопада 2011 року звільнився з П'ятихатської ВК, по відбуттю терміну покарання, судимість не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, і знову скоїв корисливий злочин.

Так ОСОБА_1, 14 січня 2013 року, біля 11:00 годин, знаходячись за місцем мешкання, по АДРЕСА_1, де також мешкає гр. ОСОБА_5, маючи намір на викрадення грошових коштів ОСОБА_5, які знаходились на рахунку останнього в ВАТ «Надра Банку», ОСОБА_1, користуючись відсутністю контролю ОСОБА_5, за своїм майном, взяв пластикову платіжну картку НОМЕР_1 «Надра Банку» на ім'я ОСОБА_5, яка знаходилась в лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_5, та в цей день и час пішов до банкомату «Приват Банку» розташованого в смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, знаючи пін код від пластикової платіжної картки ОСОБА_5, вставив картку до банкомату та перевірив рахунок на якому знаходилось гроші кошти в розмірі 1034 гривень, після чого, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, зняв готівку в розмірі 200 гривень, після чого відніс пластикову платіжну картку назад додому за вище вказаною адресою та поклав до кишені куртки ОСОБА_5, гроші витратив на власні потреби.

Далі, ОСОБА_1, 21 січня 2013 року, біля 16:00 години, знаходячись за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 вказаного вище населеного пункту, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5, достовірно знаючи про те що на пластиковій платіжній картці НОМЕР_1 «Надра Банку» на ім'я ОСОБА_5, залишились ще грошові кошти, користуючись відсутністю контролю ОСОБА_5, за своїм майном, взяв пластикову платіжну картку НОМЕР_1 «Надра Банку» на ім'я ОСОБА_5, яка знаходилась в лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_5, та в цей день и час пішов до банкомату «Приват Банку» розташованого в смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, де з вказаної картки, зняв ще 100 гривень готівки, після чого пішов до магазину «Росинка» розташованого в смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, де за допомогою пластикової платіжної картки ОСОБА_5, через термінал купив пачку цигарок «Вин стон» вартістю 11 гривень, після чого пішов додому за вище вказаною адресою, де поклав пластикову платіжну картку ОСОБА_5, до його кишені куртки, та гроші витратив на власні потреби.

Так, ОСОБА_1, 24 січня 2013 року, біля 16:00 години, знаходячись за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 вказаного вище населеного пункту, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5, достовірно знаючи про те що на пластиковій платіжній картці НОМЕР_1 «Надра Банку» на ім'я ОСОБА_5, залишились ще грошові кошти, користуючись відсутністю контролю ОСОБА_5, за своїм майном, ОСОБА_6, взяв пластикову платіжну картку НОМЕР_1 «Надра Банку» на ім'я ОСОБА_5, яка знаходилась в лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_5, та в цей день и час, ОСОБА_1, пішов до банкомату «Приват Банку» розташованого в смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, де з вказаної картки, поповнив свій мобільний рахунок НОМЕР_2, на 25 гривень, та зняв 100 гривень готівки. Після чого, в цей день та час на електричці поїхав до м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, де біля 19:00 години вказаного дня, знаходячись по пр. Оношкіна, з банкомату «Приват Банку» зняв з пластикової платіжної картки ОСОБА_5, 100 гривень готівки, і пішов гуляти містом, гроші витратив на власні потреби. Далі 24 січня 2013 року, біля 19:00 години, повернувся до банкомату «Приват Банк» розташованого по пр. Оношкіна м. Дніпродзержинськ, де зняв з пластикової платіжної картки ОСОБА_5, ще 50 гривень готівки, гроші витратив на власні потреби. Потім коли зібрався їхати додому в цей день біля 20:20 годин, знаходячись на залізничному вокзалі м. Дніпродзержинськ, з банкомату «Приват Банку» з пластикової платіжної картки ОСОБА_5, зняв ще 400 гривень готівки, після чого на електричці поїхав додому за вище вказаною адресою, де поклав пластикову платіжну картку ОСОБА_5, до його кишені куртки, та гроші витратив на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_1, спричинив потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду в розмірі 1031 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,. слідчий просить застосувати за тими підставами, що на підозрюваного ОСОБА_1, безпосередньо після вчинення ним вказаного злочину вказав потерпілий, та ОСОБА_1, зізнався, в тім що саме він вчинив даний злочин, ураховуючи особистість останнього та його характеризуючи дані, а також те що ОСОБА_1 скоїв корисливий злочин повторно, знаходячись на свободі може впливати на потерпілого, перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні, знаходячись на свободі може продовжити займатися злочинною діяльністю, так як не має постійного заробітку, та не бажає жити за пропискою, тим самим може ухилятися від органів слідства та суду

28.01.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12013040430000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Полупан Є.В., заявлене клопотання підтримав за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_1, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те. що він не має постійного місця проживання. За місцем своєї реєстрації з батьками проживати не може так як між ними склались неприязнені відносини, він вчинив крадіжку грошових коштів у них. Тому він в будь-який час може виїхати за межі району, та не з»являтись до суду та слідчого. Крім того, він не має роботи, не має засобів до існування, відповідно може продовжувати і далі вчиняти крадіжки

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1, підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі більш як на три роки. Раніше неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, також існує інформація про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто може продовжити займатись злочинною діяльністю, з урахуванням ще того, що не має засобів до існування а також з метою запобігання кримінальними ризикам, можливості скритись від слідства та суду, так як за місцем реєстрації не проживає і іншого постійного місця проживання не має.. Також виходячи з особистості підозрюваного застосування до нього більш м»яких запобіжних заходів не принесуть належних результатів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання документів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1, що підтверджується як поясненнями самого підозрюваного, так потерпілого, свідків та іншими зібраним на даний час доказами.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м»якого запобіжного заходу, так підозрюваний ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, після відбування покарання продовжив займатись злочинною діяльністю, вчинивши продовжуваний злочин, та відносно нього існує обгрунтована підозра у вчиненні ще й інших злочинів, може зникнути з населеного пункту, так як не має постійного місця проживання, не має роботи та засобів до існування, тому на думку судді є обґрунтовані ризики того, що він продовжить і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, та застосування більш м»якого запобіжного засобу приведе до ускладнень досудового розслідування та розгляду справи в суді.

Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, слідча суддя також враховує репутацію підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини, суддя слідча переконана, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_1., процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов»язків, передбачених цим Кодексом в сумі 15000 грн. Застава у вданому розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКП 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1,. застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов»язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою

2. Не відлучатись з міста Верхньодніпровська без попереднього дозволу слідчого. прокурора або суду.

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. докласти зусиль для пошуку роботи

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мешканця: АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого, не працюючого тривалістю в два місяці з 13.02.2013 року по 13.04.2013 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 15000 грн., яка підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКП 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області. Призначення платежу: запобіжний захід застава

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави в сумі 15000 грн., підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти та на нього покладаються наступні обов»язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою

2. Не відлучатись з міста Верхньодніпровська без попереднього дозволу слідчого. прокурора або суду.

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. докласти зусиль для пошуку роботи

У разі невиконання даних обов»язків, до підозрюваного ОСОБА_1 може бути застосований більш суровий запобіжний захід

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «_____»____2013 року

ОСОБА_1