Ухвала суду № 29294611, 31.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 р.Справа № 2011/2а-10179/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2012р. по справі № 2011/2а-10179/12

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"

до Ленінськ відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про арешт коштів боржника виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Ленінськ відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просив:

-визнати незаконною постанову відповідача про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 29969428 про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-969/2010 від 21.10.2011 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 32 275,64 грн..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2012 року зазначений позов повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2012 року та направити справу для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2012 року позовна заява залишена без руху.

Приймаючи ухвалу від 15.06.2012 року суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не вірно зазначені відомості, не підтверджено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2012 року позовна заява повернута позивачу.

Приймаючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунено недоліки позову, а саме, не вірно зазначені відомості, не підтверджено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі

Згідно п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем викладено зміст позовних вимог у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 105 КАС України, зазначені обставини, якими вони обґрунтовують позовні вимоги та вказано назву відповідача та його поштову адресу.

Між тим, суд першої інстанції, приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху та про повернення позовної заяви не зазначив які відомості про відповідача невірно зазначені позивачем, які обставини не підтверджено відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 02.07.2012 року на виконання вимог суду першої інстанції надано платіжне доручення від 25.06.2012 року № 42495 про сплату судового збору.

Отже, висновки суду першої інстанції про повернення позовної заяви за наведеними в ухвалі підставами є необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції щодо повернення позову позивачу з підстав зазначених в ухвалі суду від 03.07.2012 року такою, що прийнята з порушенням приписів процесуального права.

За викладених обставин, а також враховуючи те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2012р. по справі № 2011/2а-10179/12 скасувати.

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника виконавчого провадження направити до Дзержинського районного суду м. Харкова на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.