Ухвала суду № 29291955, 12.02.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року справа №805/189/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Васильєвої І.А.., суддів Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 р. у справі № 805/189/13-а (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування постанови від 08.11.12р. та визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування постанови від 08.11.12р. та визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції незаконною.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 р. у справі № 805/189/13-а позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 08.11.2012 року та визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції-залишена без руху на строк до 24 січня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення наступним: відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 р. у справі № 805/189/13-а позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Згідно з частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 4 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 202 КАС України, однією з підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, є порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 199, 202, 204, 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 р. у справі № 805/189/13-а задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 р. у справі № 805/189/13-а та направити справу № 805/189/13-а до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: В.Г. Яманко

Е.Г.Казначеєв