Постанова № 29291846, 12.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 лютого 2013 р. № 2-а- 14217/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 10987,79 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на теперішній час за ФОП ОСОБА_1 лічиться заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 10987,79 грн., що виникла внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених чинним законодавством України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання призначені на 15.01.2013 року та 12.02.2013 року не з'явився , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Через канцелярію суду надавались клопотання 15.01.3013 року про відкладення розгляду справи для надання документів, що підтверджують правомірність провадження фінансово-господарської діяльності та 12.02.2013 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою відповідача та необхідністю подання документів, оскільки до вказаного клопотання не надано будь-яких доказів поважності причин неявки у судове засідання, також не надано первинних документів на які відповідач посилався у своєму клопотання від 15.01.3013 року. Окрім того вказане клопотання подано до канцелярії суду в день судового засідання, що свідчить про перебування відповідача 12.02.2013р. у суді.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяву позивача про розгляд справи без його участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 63460, АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби як платник податків за №207, згідно довідки про взяття на облік платника податків від 17.12.2012 року №381.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Зміївському районі була проведена позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 14.12.2011 р. №1967\17-0-24/НОМЕР_1.

В ході перевірки встановлено порушення: п. 8; 9 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.1999 р. № 599 в результаті невідповідності даних звітів суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи - платника єдиного податку та даних книги обліку доходів та витрат, банківських виписок щодо визначення обсягу виручки від реалізації продукції за IV кв. 2008р. , III - IV кв. 2009 р.; п.1.2 ст. 1, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" абз. 1 ст. 13 Декрету КМУ № 13-92 від 26.12.1992р. "Про прибутковий податок з громадян", що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в загальній сумі 10047,43 грн., в т.ч. за II кв. 2010 р. на суму 815, 25 грн. III кв. 2010 р. на суму 3103,18 грн., за IV кв. 2010 р. на суму 6129,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року відповідачем задекларовано валового доходу в сумі 0 грн.

До перевірки ФОП ОСОБА_1 надано банківську виписку по розрахунковому рахунку НОМЕР_2, відкритого в Полтавській філії "Приватбанку" МФО 331401 за період з 23.03.2007р. по 30.09.2011р., згідно якої протягом періоду з 01.10.2008р. по 31.12.2010 р. рух грошових коштів не відбувався. До перевірки ФОП ОСОБА_1 надано банківську виписку по розрахунковому рахунку №26054831 відкритого в Харківській обласній дирекції АППБ "Аваль", МФО 350589 за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 р. Тобто, до перевірки ФОП ОСОБА_1 не надано банківських виписок про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам за 2010 р.

Згідно отриманої відповіді від Ленінської МДПІ у м. Луганську від 12.12.2011 р. № 63733/17-01 для проведення зустрічної звірки по господарських відносинах з ФОП ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 суб'єктом господарювання було надано такі первинні документи (завірені копії документів), згідно з якими у періоді, який перевірявся ТОВ "Луганська стать" уклало договір на надання послу з ФОП ОСОБА_1 за № 525/10 від 25.05.10 р., на виконання якого складено акти від 30.05.10р., 08.07.2010р., 30.09.2010р., 31.10.2010р. на загальну суму 66982,85 грн. Розрахунки між суб'єктами господарювання за надані послуги проводились у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_1, а саме у рахунок оплати за послуги ТОВ "Луганська стать" сплатило : за II кв. 2010р. - 5435,00 грн. (п/д №403 від 02.06.2010 р. - 5435,00 грн.), за III кв. 2010р. - 20687,85 грн. (п/д №432 від 08.07.2010 р. - 4687,85 грн. ; п/д№491 від 30.09.2011 р. - 16000,00 грн.), за IV кв. 2010 р.-40860,00 грн. (п/д № 497 від 05.10.2010 р. - 6077,60 грн.;п/д № 498 від 07.10.2010 р. - 5360,00 грн.; п/д № 503 від 12.10.2010 р. - 10800,00 грн.; п/д № 504 від 19.10.2010 р. - 1840,67 грн.; п/д №517 від 27.10.2010 р. - 11150,00 грн.; п/д №520 від 28.10.2010 р. - 5580.00 грн.; п/д № 537від 30.11.2010 р. - 51,73 грн.), всього 66982,85 грн.

Таким чином ФОП ОСОБА_1 отримав дохід від здійснення підприємницької діяльності від ТОВ "Луганська стать" за II кв. 2010р. - 5435,00 грн., за ІІІ кв. 2010 р. в сумі 20687, 85 грн., за IV кв. 2010 р. в сумі 40860,00 грн.

Згідно п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003, № 889-IV(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) дохід це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

До складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються, зокрема, доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору (пп.4.2.1. п. 4.2.ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб")

Згідно зі ст. 13 Декрету Кабінету міністрів України від 26.12.1992, № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

На порушення п. 1.2 ст. 1, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. , абз. 1 ст. 13 Декрету КМУ №13-92 від 26.12.1992р. "Про прибутковий податок з громадян" ФОП ОСОБА_1 не включено до валового доходу суми грошових коштів, які отримані приватним підприємцем від надання послуг з підготовки та відправки вантажу залізничним транспортом ТОВ "Луганська стать" (код ЕДРПОУ 52279599) в 2010 р. на суму - 66982,85 грн.

На підставі акту перевірки від 14.12.2011 р. №1967\17-0-24/НОМЕР_1 начальником ДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 27.12.2011 р. №0055451701 за яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у розмірі 10047,43 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 30.12.2011 року року, згідно поштового повідомлення про вручення.

У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок втрати податковим повідомленням-рішенням юридичної дії внаслідок оскарження винесеного контролюючим органом правового акту індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На суму заборгованості Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби була донарахована пеня у розмірі 940,36 грн.

Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога від 26.03.2012 року за № 3, яка була отримана відповідачем 31.03.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Таким чином за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 10987,79 грн., яка підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби було прийнято рішення №8 від 27.05.2012 р. про опис майна у податкову заставу.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом

Відповідно п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 10987,79 грн. не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення податкового боргу в сумі 10987,79 грн. з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст 2, 3, 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (63460, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість в рахунок погашення податкового боргу у сумі 10987.79 грн. ( десять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім грн. 79 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.