Ухвала суду № 29291116, 13.02.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. Справа № 912/242/13-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради

до відповідачів:

товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун";

виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул. Леніна, 12 у м. Кіровограді від 01.12.1999,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградської обласної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, яка містить вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул. Леніна, 12 у м. Кіровограді від 01.12.1999, укладеного між територіальною громадою міста Кіровограда, від імені і в інтересах якої діяв виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, та товариством з обмеженою відповідальністю "Тайфун" у частині продажу "Житлового будинку" (1880 року будівництва), зазначивши відповідачами виконавчий комітет Кіровоградської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю "Тайфун".

Ухвалою від 08.02.2013 позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі № 912/242/13-г, розгляд якої призначено на 28.02.2013.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали у вступній частині допущено описку щодо зазначення сторін в судовому процесі, а саме замість "за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун"; виконавчого комітету Кіровоградської міської ради", вказано: "за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун".

Позивачем у справі є Кіровоградська міська рада в інтересах якої прокурором подано позов, а виконавчий комітет Кіровоградської міської ради є другим відповідачем до якого прокурором пред'явлено позов.

На підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України за своєю ініціативою необхідно виправити описку, допущену в ухвалі суду від 08.02.2013.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 08.02.2013 у справі № 912/242/13-г, виклавши абзаци другий і третій в такій редакції: "за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун"; виконавчого комітету Кіровоградської міської ради".

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у п'ятиденний строк в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати: прокурору м. Кіровограда (25002, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41), ТОВ "Тайфун" (25022, м. Кіровоград, вул. Чорновола, 40), виконавчому комітету Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41), Кіровоградській обласній державній адміністрації (25022, м. Кіровоград-22, пл. Кірова, 1).

Суддя О.А. Змеул