Рішення № 29290795, 16.11.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/2740/12

Провадження № 2/1316/1680/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"16" листопада 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 (Відповідач 1), ОСОБА_2 (Відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач 03.07.2012р. звернувся в суд з даним позовом до відповідачів зіславшись на те, що 30.10.2007р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» був укладений Кредитний Договір № 169/08/07-Ф, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9 400,00 гривень строком по 29.10.2010р., зі сплатою 2,4% на місять за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 30.10.2007 р. був укладений договір поруки, за умовами якого позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Свої зобовязання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконував належним чином, а тому станом на 16.11.2011р. у нього виникла заборгованість в загальній сумі 10 787, 89 грн., яку Банк просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати розміром 214 грн. 60 коп .

В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення від 23.08.2012 р., і від 15.10.2012р., та розпискою ОСОБА_2М про повідомлення про дату розгяду справи від 15.10.2012 р., з невiдомих для суду причин в судове засідання не зявилися, не надали свої докази та заперечення на позов, від них не надійшло будь-яких повідомлень про причину неявки і заяви про розгляд справи у їх відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:

Згідно Кредитного Договору № 169/08/07-Ф, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, 30.10.2007р., Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9400,00 грн. строком до 29.10.2010 р., зі сплатою 2,4 % на місяць за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: позичальнику 30.10.2007 р. було видано кредитні кошти в сумі 9 400,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) № NL - 1 від 30.10.2007р.

Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.2. Кредитного договору, відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний мінімально необхідний платіж складає 384,59 грн.

Згідно п. 3.2.3. у разі якщо позичальник не вніс черговий платіж у визначений п. 2.3.2 договору термін, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором ,можливих штрафних санкцій.

Відповідно до п.4.1.Договору у разі прострочення позичальником сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій у строк визначений Договором, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку загальної заборгованості по Кредитному Договору № 136/08/07-Ф від 30.10.2007 р., станом на 16.11.2011р. ОСОБА_1 заборгував Банку кошти у загальній сумі 10 787,89 грн., з яких: 4 682,34 грн.- заборгованість по кредиту, 3 628,08 грн. заборгованість по відсотках, 360 грн. штраф за порушення строків сплати мінімального платежу, 2 117,47 грн. пеня за порушення строків сплати мінімального платежу.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання .

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення.

Також з Відповідача 1 та Відповідача 2 в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509,526, 533, 536, 554, 599,625,1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4»є Старосамбірського району Львівської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», юридична адреса м. Київ, вул. Артема 15 к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором № 169/08/07-Ф від 30.10.2007р. в загальній сумі 10 787,89 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 89 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4»є Старосамбірського району Львівської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», юридична адреса м. Київ, вул. Артема 15 к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 214, 60 грн.(двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3