Рішення № 29290778, 08.10.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/2444/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 (Відповідач 1) та ОСОБА_2 ( Відповідач 2), про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 11.06.2012р. звернувся в суд з даним позовом до відповідачів пославшись на те, що 03.06.2008р. між ПАТ «Комерційний банк «Надра» (надалі Банк) та ОСОБА_1 укладений Кредитний Договір № 086/20/08-ф, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 15400,00 грн. строком до 03.06.2008р., зі сплатою 3,1 % на місять за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 03.06.2008 р. був укладений договір поруки, за умовами якого позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Свої зобовязання по Договору ОСОБА_1 не виконувала належним чином, тому станом на 16.11.2011р. у неї виникла заборгованість в загальній сумі 33 252,70 грн., яку просить стягнути з відповідачів , а також стягнути понесені судові витрати розміром 332 грн. 53 коп .

В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності та вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить стягувати суму заборгованості лише з неї, оскільки поручителем являється її мати, особа похилого віку, яка коштів не отримувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності в якій вказала, що позов не визнає, так як договір поруки не укладала , а тому просить стягувати кошти лише з боржника її дочки ОСОБА_1

Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

З»ясувавши обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених у судовому засіданні доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

У відповідності зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Подана Відповідачем 1 заява про визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає рішення про задоволення позову, враховуючи наступні обставини:

Встановлено, що згідно Кредитного Договору № 086/20/08-ф, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 03.06.2008р., Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15400,00 грн. строком до 03. 06. 2011р., зі сплатою 3,1% на місяць за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, так як позичальнику 03.06.2008 р. були видані кредитні кошти в сумі 15400,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) № 405 від 03. 06. 2008 р.

Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.2. Кредитного договору, відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний мінімально необхідний платіж складає 730 грн. 94 коп.

Згідно п. 3.2.3. у разі якщо позичальник не вніс черговий платіж у визначений п. 2.3.2 договору термін, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором ,можливих штрафних санкцій.

Відповідно до п.4.1.Договору у разі прострочення позичальником сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій у строк визначений Договором, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному Договору № 086/20/08-Ф від 03.06.2008 р., станом на 16.11.2011р. ОСОБА_1 заборгувала Банку кошти у загальній сумі 33 252,70 грн., з яких: 13 650,70 грн.- заборгованість по кредиту, 13 484,09 грн. заборгованість по відсотках, 360 грн. штраф за порушення строків сплати мінімального платежу, 5 757,91 грн. пеня за порушення строків сплати мінімального платежу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У звязку з тим, що відповідач 2 -поручитель , заперечує факт укладення договору поруки, а Відповідач 1- боржник, визнала позов у повному обсязі та подала заяву про стягнення коштів тільки з неї, суд вважає, що в силу вищезазначеного немає підстав покладати на ОСОБА_2 відповідальність за невиконання позичальником своїх зобовязань перед банком.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання .

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 509,526, 530, 536. 543, 553, 559, 625 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 174, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Пустомити Львівської області, вул. Чайковського буд. 68 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», юридична адреса м. Київ, вул. Артема 15 к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором № 086/20/08-ф від 03.06.2008р. в загальній сумі 33 252, 70 грн. (тридцять три тисячі двісті пятдесят дві гривні сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Пустомити Львівської області, вул. Чайковського буд. 68 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», юридична адреса м. Київ, вул. Артема 15

к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, витрати по сплаті судового збору в сумі 332 грн.53 коп. (триста тридцять дві гривні пятдесят три копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3