Рішення № 29290584, 22.11.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/7656/12

22.11.2012

Справа № 2027/7656/2012

2/2027/3434/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

22 листопада 2012 р. Московський районний суд м.Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк»03.05.2012 року звернувся з позовом до відповідачей, відповідно до якого просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 31045,12 грн., а саме: за кредитом 24 507,71 грн., по відсотках 3283,55 грн., по комісії 619,50 грн., пеня 2634,36 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк»судовий збір у розмірі 310,45 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 21.05.2008 року ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 490070497.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного договору кредитор зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 44250,00 грн.

Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ «Альфа-Банк»мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 44250,00 гри.

У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.03.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом - 24507,71 гри., за відсотками - 3283,55 гри., по комісії - 619,50 гри.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.

На 21.03.2012 року розмір неустойки становить: пеня - 23948,69 грн.

Проте, з ог ляду на принцип розумності та справедливості, ПАТ «Альфа-Банк»як клієнто-орієнтовний Банк, користуючись своїми процесуальними правами, дбаючи про виконання Відповідачами своїх зобов'язань зменшуе суму нарахованої неустойки до 11% (одинадцяти відсотків), що відображено в прохальній частині позовної заяви.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з договору, ЗАТ "Альфа- Банк" та ОСОБА_2 уклали договір поруки 490070497-П.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2, як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачами будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

На підставі викладеного просив позовні вимоги задовольнити. (а.с.1-3)

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує..

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили, що дає суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав суду заперечення проти позову, в яких посилається на те, що 14.10.2011 року постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»вже було розглянуто справу № 3297-6/516/11 про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за вищевказаним договором, а ухвалою Новозаводського районного суда м.Чернигова від 11.06.2012 року відкрито провадження у справі за заявою позивача про видачу виконавчого листа на підставі вищезазначеного рішення..

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року ЗАТ "Альфа-Банк" та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 490070497.

Відповідно до умов вищевказаного договору кредитор зобов'язується надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 44250,00 грн., в свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. (а.с.5-7, 8-9)

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 44250,00 грн. (а.с.18)

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору, 21.05.2008 року ЗАТ "Альфа- Банк" та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки 490070497-П. (а.с.10)

Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_2, як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

На адресу відповідачей позивачем неодноразово надсилались листи з вимогою належного виконання укладеного договору та про наслідки його невиконання. (а.с.19-20, 22-23, 25-26)

В результаті систематичного порушення відповідачами умов договору утворилась заборгованість, яка станом на 21.03.2012 року складає 31 045,12 грн., а саме: за кредитом - 24507,71 грн., за відсотками - 3283,55 грн., по комісії - 619,50 грн., пеня 2634,36 грн

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як -солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж :осязі. що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»від 14.10.2011 року та ухвалу Новозаводського районного суда м.Чернігова від 11.06.2012 року суд не приймає до уваги, так як ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.02.2012 року у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, в звязку з тим, що вищевказана цивільна справа була не підвідомча постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог..

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачей на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судових витрат в сумі 310 грн. 45 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.ст..88, 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, р/р 37396000000004), заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 045 гривень 12 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, р/р 37396000000004) судовий збір в сумі 310 гривень 45 копійок , а загалом стягнути 31 355 (тридцять одну тисячу триста пятдесят пять) гривень 57 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко