Рішення № 29288590, 13.02.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/1459/2012

Провадження № 2/304/66/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2008 року ОСОБА_1 за договором кредиту-поруки № 495, укладеним між нею та спілкою, отримала кредит у сумі 7900,00 грн. терміном на двадцять чотири місяці зі строком погашення до 11 листопада 2010 року та платою за користування ним у розмірі 45 % річних. Крім цього, за вказаним договором кредиту-поруки для забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_1, в якості поручителя виступив ОСОБА_2, який зобовязався перед позивачем солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обовязку за кредитним договором. В ході виконання кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 не проводила сплату кредиту та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку, у звязку з чим станом на 20 грудня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 9696,99 грн., з якої: 5618,34 грн. заборгованість по кредиту і 4078,65 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не зявилися, однак подали суду заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур'я» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 11 листопада 2008 року був укладений договір кредиту-поруки № 495, згідно якого кредитодавець зобовязався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 7900,00 грн. для споживання на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, визначені договором (а. с. 3-4).

Також встановлено, що згідно вказаного договору кредиту-поруки № 495 від 11 листопада 2008 року, відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем та взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором солідарно з ОСОБА_1 за виконання останньою свого обовязку за кредитним договором (а. с. 3-4).

Крім цього встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила вимоги договору кредиту-поруки № 495 від 11 листопада 2008 року, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим у такої станом на 20 грудня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 9696,99 грн., з якої: 5618,34 грн. заборгованість по кредиту, 4078,65 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом (а. с. 7, 8).

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. п. 1.1., 3.1. договору кредиту-поруки № 495 від 11 листопада 2008 року ОСОБА_1 зобовязалася сплатити всі відсотки за користування кредитом, визначені договором, та повернути кредит спілці на умовах, що визначені договором. Платежі сплачуються через касу спілки готівкою або шляхом перерахування на рахунок спілки.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (код ЄДРПОУ 25438482, р/р 26505011347900, МФО 351005) заборгованість за договором кредиту-поруки № 495 від 11 листопада 2008 року у сумі 9696 (девять тисяч шістсот девяносто шість) грн. 99 коп., з яких 5618 (пять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 34 коп. заборгованість по кредиту, 4078 (чотири тисячі сімдесят вісім) грн. 65 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4