Постанова № 29288374, 08.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 р. Справа № 5230/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі -позивач, ДПІ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 37339,80 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно особових рахунків за ОСОБА_1 станом на 19.11.2012 р. обліковується борг по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 37339,80 грн., який самостійно відповідачем не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню за рішенням суду. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути податковий борг в повному обсязі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надала заяву щодо визнання позовних вимог, а також про розгляд справи у порядку письмового провадження. Крім того, відповідач просить розстрочити виконання рішення на 24 місяці з моменту його ухвалення.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно особових рахунків за ОСОБА_1 станом на 19.11.2012 р. обліковується борг по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 37339,80 грн., який виник починаючи з 16.01.2012 р. за рахунок несплати узгодженого грошового зобов`язання, яке нараховане згідно акту перевірки від 28.012.011 р. № 138/17-1/2032401739 про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. За результатами перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення (форми "Р") від 10.02.2011 р. № 7103731701/0 на загальну суму 37339,80 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2011 р. у справі 2-а-1559/11/2170 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення (форми "Р") від 10.02.2011 р. № 7103731701/0 на загальну суму 37339,80 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2011 р. Прийнято нову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення (форми "Р") від 10.02.2011 р. № 7103731701/0 на загальну суму 37339,80 грн.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Кодексу з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до п. 56.17 цієї статті (п. 56.19 ст. 56 Кодексу).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що рішення Одеського апеляційного адміністративного суду 04.10.2011 р. набрало законної сили, таким чином сума боргу у розмірі 37339,80 грн. є узгодженим податковим зобов'язанням з 16.04.2011 р.

Відповідно до Податкового кодексу України податкові зобов'язання відповідача на суму 37339,80 грн. є узгодженими податковими зобов'язаннями, які не сплачені у встановлені строки, а тому вказана сума є податковим боргом відповідача.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України ОСОБА_1 направлено податкову вимогу № 68 від 13.03.2012 р. на суму 37339,80 грн.

З огляду на те, що зобов'язання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженим і непогашеним, а тому підлячгає стягненню з відповідача.

Згідно з положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Нормами статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг у сумі 37339,80 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову ДПІ.

Щодо клопотання представника позивача про розстрочення виконання рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, необхідними умовами для звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є набрання рішенням законної сили та здійснення його виконання в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що постанова суду від 08.02.2013 р. не набрала законної сили, а тому не звернута до примусового виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 37339,80 грн. (тридцять сім тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп. до державого бюджету код платежу 11010500, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.5