Постанова № 29287118, 05.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-4101/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -судді - Чубари Н.В.

секретар судового засідання - Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» корпоративне підприємство державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кіровоградське видавництво» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» (далі - позивач, ПАТ «Кіровоградське видавництво») звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС (далі - відповідач, Кіровоградська ОДПІ) з вимогою визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0001410153 від 23.07.2012 року та податкову вимогу №805 від 24.10.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі висновку акта перевірки про порушення позивачем Закону України «Про оренду землі» .

Позивач не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступні обставини.

Пунктом 288.1 ст.288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду. Відповідно до п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди.

Позивачем зазначено, що починаючи з 26.11.2007 року договори земельних ділянок від 22.04.2006 року № 559 та від 22.04.2003 року №560, укладені між Кіровоградською міською радою та ПАТ «Кіровоградське видавництво», припинені, відповідно нарахування орендної плати є безпідставним.

За таких обставин, позивач вважає, що податкове - повідомлення рішення винесене з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, позивач зазначає, що 07.11.2012 року ним отримано податкову вимогу №805 від 24.10.2012 року, яка винесена на підставі оскаржуваного рішення. Позивач вважає, що вказана податкова вимога винесена з порушенням вимог ст. 56 Податкового кодексу України, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених підстав.

Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, посилався на те, що проведеною документальною позаплановою невиїзною перевіркою позивача встановлено, що згідно з даними податкової декларації з плати за землю (земельний податок та (або) орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за січень - квітень 2012 року (минулі податкові періоди, відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України) ПАТ «Кіровоградське видавництво» задекларувало податкове зобов'язання орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 72 917,52 грн. та 72 917,52 грн., відповідно, тобто на рівні двократного розміру земельного податку та півторакратного земельного податку. Тому, винесене за результатами перевірки податкове повідомлення -рішення, прийняте згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.02.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 11.02.2013 р., про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Приватне акціонерне товариство «Кіровоградське видавництво» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 30.12.1991 року (а.с. 25) та здійснює свою діяльність на підставі статуту (а.с. 26-43).

На підставі наказу Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 20.06.2012 року №656 податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Кіровоградське видавництво» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» з питання достовірності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, січень - квітень 2012 року (а.с.64).

За результатами перевірки складено акт №00044/153/05905964 від 06.07.2012 р., в якому зафіксовано, що згідно з даними податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік та податкової декларації з плати за землі (земельний податок та (або) орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за січень - квітень 2012 року (минулі податкові періоди, відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України), ПАТ «Кіровоградське видавництво» задекларувало податкове зобов'язання орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 72 917,52 грн. та 72917,52 грн. відповідно, тобто на рівні двократного розміру земельного податку та півторакратного земельного податку.

В ході перевірки встановлено, що по додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2006 року №559 від 11.06.2010 року №817 розмір орендної плати у відповідності пп. 288.5.1 п. 288.5 ст.288 розділу ХІІІ «Плата за землю» Податкового кодексу України повинен становити 4192,80 грн. на місяць та 50313,60 грн.

Невідповідність розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2006 року №559 від 11.06.2010 року за №817 та по додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2003 року №560 від 11.06.2010 року за №818 призвело до заниження податкового зобов'язання з вищезазначеного податку на загальну суму 74861,76 грн.

На підставі висновків викладених в акті перевірки податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення - рішення № 0001410153 від 23.07.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на загальну суму 86 559,91 грн., в тому числі основного платежу - 74861,76 грн.; за штрафними санкціями - 11698,15 грн. (а.с.76).

Крім того, 24.10.2012 року Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС прийнято податкову вимогу № 805 (а.с. 17).

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

В судовому засіданні встановлено , що між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та позивачем (Орендар) укладено:

- договір оренди від 22.04.2003 року №559 на земельну ділянку площею 9826, 50 мІ про пров. Промисловому, 2

- договір оренди від 22.04.2003 року № 560 на земельну ділянку площею 6415,50 мІ по вул. Глінки,2.

Позивачем в судовому засіданні зазначено, що Кіровоградська міська рада зверталась до господарського суду Кіровоградської області з позовними вимогами до ПАТ «Кіровоградське видавництво» про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 22.04.20003 року №559 та від 22.04.2003 року №560, стосовно збільшення розміру орендної плати до встановленого Податковим кодексом. Ухвалами господарського суду Кіровоградської області вказані позовні заяви залишені без розгляду.

Крім того, в ухвалах господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2012 року зазначено, що додатковими угодами до договору оренди земельної ділянки від 27.04.2008 року №1018 та №1019 термін користування земельною ділянкою збільшено з 5 до 10 років, але дані угоди не зареєстровані в установленому законом порядку.

Таким чином, господарський суд Кіровоградської області дійшов висновку, що договори оренди земельної ділянки від 22.04.2003 року №559 та №560 припинені 26.11.2007 року (а.с. 9-16).

Зважаючи на викладені вище обставини, позивач вважає, що оскільки ухвалами господарського суду встановлено факт припинення дії договорів, то донарахування відповідачем грошового зобов'язання по платі за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2011 рік, січень - квітень 2012 року є неправомірним і безпідставним.

Суд не погоджується з даними доводами, з огляду на наступне.

Положення ПК України регулюють відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п.14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Як встановлено п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язків платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до поданої позивачем податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік позивачем самостійно нараховано орендну плату за 2011 рік, згідно з договорами оренди від 22.04.2003 року № 560 та №559 на загальну суму 72 917,52 грн. (а.с. 100-101).

Відповідно до поданої позивачем податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2012 рік позивачем самостійно нараховано орендну плату за 2011 рік, згідно з договорами оренди від 22.04.2003 року № 560 та №559 на загальну суму 72 917,52 грн. (а.с. 97-99).

Крім того, відповідно до листа Кіровоградської міської ради вих.№882/52-05-26 від 05.02.2013 року, наданого на запит суду, термін дії договорів оренди землі, укладених Кіровоградською міською радою з ПАТ «Кіровоградське видавництво» від 22.04.2003 року №559 на земельну ділянку площею 9826,50 мІ по пров. Промисловому, 2 та від 22.04.2003 року № 560 на земельну ділянку площею 6415,50 мІ по вул. Глінки,2 закінчився 26.11.2012 року. Так як на земельних ділянках розташовані об'єкти нерухомості орендаря, вони використовуються за цільовим призначенням ПАТ «Кіровоградське видавництво» 07.11.2012 року звернулося до Кіровоградської міської ради з заявами про поновлення строку дії вищевказаних договорів (а.с. 141).

Таким чином, в судовому засіданні, доводи позивача, що договори оренди земельних ділянок від 22.04.2003 року №560 та №559 фактично припинені, не знайшов свого підтвердження, оскільки ПАТ «Кіровоградське видавництво», фактично використовує вказані земельні ділянки за цільовим призначенням. Крім того, позивач самостійно подавав до податкового органу податкові декларації, де самостійно узгоджував суми податкових зобов'язань.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Відповідно до п.14.1.157 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем самостійно узгоджено суму податкового боргу, шляхом подання до податкового органу податкових декларацій, проте в добровільному порядку не сплачено.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що під час перевірки податковим органом встановлено невідповідність розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по додатковій угоді від 11.06.2010 року №818 до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2003 року №560, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 74861,76 грн.

На підставі викладеного суд зазначає, що відповідачем правомірно донараховано позивачу податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 74861,76 грн. на підставі пункту 54.3.2 ст. 54 ПК України згідно поданих позивачем звітних податкових декларацій та застосовано штраф у розмірі 50% , згідно абз. 2 п.123.1 ст. 123 ПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення - рішення №0001410153 від 23.07.2012 року задоволенню не підлягають.

Щодо скасування податкової вимоги №805 від 24.10.2012 року суд зазначає наступне.

Підпунктом 59.1 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 ПКУ у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених ПКУ або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 ПКУ скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 ПКУ) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2012 року позивачем подано повторну скаргу до ДПА України на податкове повідомлення-рішення від 23.07.12 р. № 0001410153, про що було повідомлено відповідача - подано повідомлення щодо адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 23.07.12 р. № 0001410153 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 08.10.12 р. (а. с. 128 - 135). Даний факт не заперечувався представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідачем 24 жовтня 2012 року видано податкову вимогу № 805, яка винесена на підставі оспорюваного рішення, відповідно до якої позивач має податковий борг з орендної плати в розмірі 80 305,66 грн., основний платіж 68 607,51 грн. та штрафна санкції 11 698,15 грн. (а. с. 17)

Пунктом 57.3 ст. 57 ПКУ передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В даному випадку, відповідачем в порушення пп.. 59.1 ст.59 ПК України винесено податкову вимогу №805 від 24.10.2012 року в період оскарження платником податків рішення контролюючого органу, а тому позовні вимоги в частині її скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень частини 3 статті 94 КАС України, якою передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на часткове задоволення позову суд стягує зі сторін судовий збір у розмірі відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкову вимогу Кіровоградської ОДПІ № 805 від 24 жовтня 2012 року відповідно до якої ПРАТ "Кіровоградське видавництва" має податковий борг з орендної плати в розмірі 80305,66 грн., основний платіж 68607,51 грн. та штрафна санкція 11698,15 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити Приватному акціонерному товариству "Кіровоградське видавництво" корпоративне підприємство державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія" судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 85,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 11.02.2013 року.

Суддя Н.В. Чубара