Постанова № 29286945, 02.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10:32

02.11.2012 р. Справа № 2а-4221/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "АРІАНА-М",

додержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС,

проскасування податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 0008162220, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «АРІАНА-М»(далі -позивач, ТОВ АК «АРІАНА-М») звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (далі -відповідач, ДПІ в Центральному районі) з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 0008162220, яким товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "АРІАНА-М" донараховано податок на додану вартість в сумі 71571,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 35785,50 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення, не відповідають нормам діючого законодавства та є надуманими і непідтвердженими, податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

В період з 26 червня 2012 року по 04 липня 2012 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення відносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «Максмар»за період лютий, травень 2011 року, ПП «Селтік-Юг»за період квітень 2011 року, ТОВ «Трейд Сервіс Плюс»за травень 2011 року, ТОВ «Ксіл-11»за січень 2011 року, ТОВ «СПС-Нафта»за вересень, жовтень 2011 року, ТОВ «Укр Буд Сервіс»за вересень 2011 року, ТОВ «Укрхолод» за листопад, грудень 2011 року, ТОВ «Флорена-Плюс»за вересень 2011 року, ТОВ «Паритет-78»за серпень 2011 року, ТОВ «Правова Група «Домініон»за лютий 2012 року, ТОВ «Карбонові технології»за лютий 2011 року та контрагентами-покупцями, за результатами якої складено акт від 12 липня 2012 року № 508/22200/31497631 (т. 1, а. с. 14-111).

На підставі акту перевірки з урахуванням розглянутих заперечень позивача відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 0008162220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 71571,00 грн. за основним платежем, у сумі 35785,50 грн. -за штрафними санкціями (т. 1, а. с. 12).

Перевіркою встановлено порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України (далі -ПК України).

Відповідно до ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 20.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно акту перевірки посадовими особами відповідача встановлено неправомірне віднесення позивачем сум ПДВ у зв'язку зі здійсненням контрагентами позивача правочинів, не спрямованих на реальне настання правових наслідків.

На підтвердження правомірності нарахування ПДВ позивачем при здійсненні ним господарських операцій з контрагентами-постачальниками ТОВ «Максмар»за період лютий, травень 2011 року, ПП «Селтік-Юг»за період квітень 2011 року, ТОВ «Трейд Сервіс Плюс»за травень 2011 року, ТОВ «Ксіл-11»за січень 2011 року, ТОВ «СПС-Нафта»за вересень, жовтень 2011 року, ТОВ «Укр Буд Сервіс»за вересень 2011 року, ТОВ «Укрхолод»за листопад, грудень 2011 року, ТОВ «Флорена-Плюс»за вересень 2011 року, ТОВ «Паритет-78»за серпень 2011 року, ТОВ «Правова Група «Домініон»за лютий 2012 року, ТОВ «Карбонові технології»за лютий 2011 року надано наявні в матеріалах справи докази, а саме: копії договорів, актів здачі-прийняття, податкових, товаро-транспортних накладних, чеків, квитанцій, а також докази на підтвердження того, що на момент здійснення господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані у відповідності до діючого законодавства як платники податків (т. 1, а.с 124-222).

З цього випливає, що при здійсненні господарських операцій з контрагентами-постачальниками позивач діяв виключно у відповідності до норм діючого законодавства.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України обов'язок доказування покладається на відповідача у справі.

Відповідачем в ході розгляду справи правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення не доведено, належних доказів на підтвердження своєї позиції не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 0008162220, яким товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "АРІАНА-М" донараовано податок на додану вартість в сумі 71571,00 грн. та застосовано штрафну снакцію в розмірі 35785,50 грн.

3. Відшкодувати судові витати в сумі 110,00 гривень, сплачені згідно квитанції від 02 серпня 2012 року № 2538, судові витрати в сумі 963,57 гривень, сплачені згідно квитанції від 21 серпня 2012 року № 2602 з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 34034100 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "АРІАНА-М" (код ЄДРПОУ 31497631).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана суддею 05.11.2012 року.