Постанова № 29285861, 18.12.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/9145/12

Провадження №3/408/2344/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Кривий Ріг, громадянки України, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

працює головним бухгалтером ТОВ „Укррудекспорт» , мешкає з адресою:

вул. Якіра, 34-14 , м.Кривий Ріг

по ст.163-2 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно акту перевірки Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області № 255/1501//35600267 від 06.12.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Укррудекспорт» , що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Димитрова, 81а, офіс 212, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошового зобов»язання з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету по строку 19.11.201 року, фактично погашення недоїмки відбулося 27.11.2012 р., в сумі 6603,90 грн. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Укррудекспорт» - ОСОБА_2

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу за її відсутністі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Повторне притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протягом року за вчинення однорідного правопорушення, за яке її було піддано адміністративному стягненню, суд розцінює, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступіня вини правопорушниці, приймаючи до уваги те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд вважає можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 163-2 ч.2, 284, 285, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1