Вирок № 29285439, 04.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-682/11

1/265/22/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

под председательством судьи -Гноєвой С.С.,

при секретаре Ковалевой М.В.,

с участием прокурора Цехмистер А.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца города Мариуполя Донецкой области, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, ранее судимого: 1) 09 августа 2007 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года; 2) 21 декабря 2007 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.185 ч.3, 71 ч.1 УК Украины к 3-м годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 18 ноября 2009 года по постановлению Кировского районного суда города Макеевки от 10.11.2009 года условно-досрочно, не отбытый срок составил 11 месяцев 11 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, белоруса по национальности, уроженца города Мариуполя Донецкой области, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, уроженца города Мариуполя Донецкой области, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого: 1) 13 февраля 2002 года Жовтневым районным судом города Мариуполя по ст.186 ч.2 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы, освобождён 13 декабря 2004 года по определению суда от 16.12.2004 года условно-досрочно, не отбытый срок составил 1 год 7 месяцев 13 дней; 2) 28 октября 2010 года Жовтневым районным судом города Мариуполя Донецкой области ст.122 ч.1, ст.71 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2010 года, примерно в 22.00 часа, ОСОБА_5, умышленно, повторно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_8, в отношении которого судом вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера с госпитализацией в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением, руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа, через открытую дверь, проникли в дом АДРЕСА_4, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно: мобильный телефон марки "Нокиа"стоимостью 340 гривен, в котором находилась сим -карта мобильного оператора "МТС"стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 22 гривны; два блока сигарет марки "Хортица"общей стоимостью 75 гривен, а также деньги в сумме 57 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 519 гривен, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

14 марта 2010 года, примерно в 04.30 часов, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель нападения и завладения чужим имуществом путём разбойного нападения, соединенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, путем свободного доступа, через открытую дверь, проникли в дом АДРЕСА_4, где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, выразившееся в нанесении множественных ударов руками, ногами, а также деревянной палкой по голове и различным частям тела последних, в результате чего причинили телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_9 в виде: раны в левой височной области, раны у наружного края правой брови, кровоподтека на лбу справа с переходом в правую височную область, на верхнее и нижнее веки правого глаза, правую щеку, кровоподтека на спинке носа, кровоподтека на верхнем и нижнем веке левого глаза, раны на верхнем веке левого глаза, кровоизлияния в соединительную оболочку левого глаза, кровоподтека на 2-м пальце правой кисти, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня; потерпевшей ОСОБА_11 в виде: двух ран в правой лобно-теменной области, двух ран на лбу справа, кровоподтеков на верхних и нижних веках обоих глаз, кровоподтека на нижней губе слева, раны на слизистой нижней губе слева, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня, а потерпевшему ОСОБА_10 причинили физическую боль, и подавив таким образом волю потерпевших к сопротивлению, предъявили к потерпевшим требование выдать принадлежащие последним денежные средства, в результате чего овладели имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_9, а именно: деньгами в сумме 50 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 по статье 185 ч.3 УК Украины свою вину признал полностью, по ст. 187 ч.3 УК Украины не признал и пояснил, что 13 марта 2010 года в вечернее время он вместе со своим дядей ОСОБА_8 были в доме у потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 где распивали спиртные напитки. Он начал ругаться с ОСОБА_10, по поводу его поведения, когда он находился в местах лишения свободы. Под спиртным произошел конфликт. Через некоторое время он вместе ОСОБА_8 на такси поехали в магазин, где купили водку, а потом приехали к нему домой, и стали ее распивать. В ходе распития спиртного ему позвонила знакомая с ночного клуба «Фараон» и пригласила приехать, но у него не было денег. ОСОБА_8 сказал, что у него есть только 40 гривен, а так же сказал, что на АДРЕСА_4 есть сигареты на сумму 100 гривен. Он ему не поверил. Затем ОСОБА_8 сказал, что он заберет сигареты, которые можно будет затем продать. Когда они примерно в 22 часа пришли к дому АДРЕСА_4, ОСОБА_8 зашел в дом и через некоторое время выключился свет. Затем ОСОБА_8 позвонил ему и сказал, что приготовил сигареты, а так же пояснил, что ему необходимо зайти в дом и справа взять пакет. Он зашел в дом и взял указанный пакет, а так же увидел, что кто- то лежал на диване, он залез к нему в карман и вытащил оттуда деньги. Никто ему при этом ничего не говорил. Когда он вышел на улице, то увидел, что сумма похищенных денег составляет 57 гривен. ОСОБА_8 в это время оставался в доме. Мобильный телефон он не похищал, как потом оказалось, его взял ОСОБА_8 и передал в последующем ему. После этого он продал сигареты и на автомобиле такси поехал в ночной клуб «Фараон» где встретился с ОСОБА_7, ОСОБА_6 и другими знакомыми. В ходе общения они выпивали спиртное, и он рассказал ребятам за свою сестру ОСОБА_12, которую во время нахождения его в местах лишения свободы, изнасиловал друг ОСОБА_12. Они решили поехать АДРЕСА_4 и разобраться. ОСОБА_8 ему в этот день не звонил и не рассказывал ни о каких деньгах у потерпевших. Приехав по указанному адресу, они прошли в дом и избили присутствующих там ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11. Избивал потерпевших он с ОСОБА_7, наносили удары руками и ногами, а затем, когда ОСОБА_4 укусили, они взяли палку. ОСОБА_6 в это время уехал, и он не видел, что бы он кого-то бил. Цели совершить разбойное нападение у них не было, деньги они не требовали.

Однако, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении указанных преступлений, признавал полностью и пояснял, что 13 марта 2010 года он около 19 часов вместе с ОСОБА_8 приходил домой ОСОБА_10, где кроме последнего находились так же ОСОБА_9 и ОСОБА_11. В ходе общения у них произошел конфликт и они вместе с ОСОБА_8 ушли. Находясь по своему месту жительства у него возник умысел совершить кражу денег у ОСОБА_9, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью, около 22 часов они с ОСОБА_8 снова пришли к дому ОСОБА_10 и ОСОБА_8 первый зашел в дом, затем через некоторое время он так же прошел в дом, отключил электроэнергию и из кармана ОСОБА_9 похитил деньги, а так же полиэтиленовый пакет стоявший рядом. Выйдя из дома, он увидел, что в пакете находились два блока сигарет, а так же выяснилось, что он похитил 57 гривен. В эту же ночь, он продал похищенные сигареты водителю такси, который затем отвез его в ночной клуб «Фараон». На следующий день ОСОБА_8 рассказал, что когда в доме у ОСОБА_10 был выключен свет, он похитил мобильный телефон. Забрав у ОСОБА_8 мобильный телефон, он некоторое время пользовался им, а затем продал вместе с ОСОБА_7 Кроме того, в ночь с 13.03.2010 г. на 14.03.2010 г. он отдыхал в ночном клубе "Фараон"со своей знакомой ОСОБА_15. В процессе отдыха в указанном клубе он встретил парня ОСОБА_15 -ОСОБА_14, который находился в компании его знакомого ОСОБА_7, а также ранее незнакомого ему парня ОСОБА_6.. В процессе того как он находился на дискотеке, то ему на телефон несколько раз названивал его дядя ОСОБА_8, который предложил похитить деньги в доме ОСОБА_10 в сумме 5000 гривен, так как видел эти деньги в доме. На данное предложение он согласился и сказал ОСОБА_8, что он приедет с парнями, и они похитят эти деньги. Окончив разговор с дядей, он подошел к ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые стояли вместе и рассказал им, что по соседству с ним проживают лица, злоупотребляющие спиртным, которые недавно продали дом и есть достоверная информация, что у них имеются деньги в сумме 5000 гривен, предложил поехать туда и похитить эти деньги. ОСОБА_7 очень заинтересовала эта информация и он стал у него выяснять все подробности, а именно где деньги, в каком районе, кто там живет, кто видел деньги и т.д. Затем они с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стали думать как туда добраться, потому как денег не было, после чего ОСОБА_6 сказал, что у него есть 50 гривен и предложил поехать вместе. Затем они нашли такси возле "Фараона"и приехали на левый берег города, вышли на ул. Голубенко которая расположена в 10 метрах от его дома, при этом за такси расплачивался ОСОБА_6. После этого они подошли к его дому, он зашел в дом, а парни остались его ждать возле калитки. Зайдя в дом, он взял у ОСОБА_8 похищенный им мобильный телефон ОСОБА_9, извлек из него сим-карту мобильного оператора "МТС", которую выбросил в печку, вставил в него свою сим-карту, передал ОСОБА_12 ее мобильный телефон, после чего похищенный мобильный телефон находился у него. После этого он спросил у ОСОБА_8, о том точно ли в доме есть деньги, на что тот ответил утвердительно. Он попросил, чтобы он все это рассказал парням, которые приехали с ним. Данный разговор состоялся при ОСОБА_12, при этом он спрашивал где находятся деньги, на что последняя сообщила, что видела как ОСОБА_10 и ОСОБА_11 прячут деньги в диван, на котором спят. Затем он познакомил парней с ОСОБА_8, и они направились в сторону дома ОСОБА_10. По дороге ОСОБА_8 вновь рассказывал, что деньги в доме есть и что он сам лично их видел. Когда они дошли до проулка, ведущего к дому ОСОБА_10, то ОСОБА_8 сказал, что в дом вместе с ними не пойдет, потому как его там могут узнать и что будет ждать в этом месте и в случае возникновения какой-либо опасности позвонит ему на телефон. Затем, примерно в 04.30 часов, он, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 прошли во двор дома, где живет ОСОБА_10. ОСОБА_7 взял деревянную палку, которая лежала на колодце и прошел в дом. За ним прошел он, после него шел ОСОБА_6. В коридоре он на электросчетчике отключил электричество, для того, что бы люди находящиеся в доме не узнали его, а также не видели лиц ОСОБА_7 и ОСОБА_6, после чего они зашли в комнату и далее ОСОБА_7 стал избивать потерпевших палкой и требовать деньги. Он стал поднимать диван, расположенный слева и искать в нем деньги, после чего стащил за ногу толи мужчину, толи женщину кого именно он не рассмотрел и вытащил в кухню, что бы нормально поискать деньги в диване. ОСОБА_6 так же требовал у потерпевших деньги и искал их в различных местах. В какой то момент кто то из мужчин сказал, что деньги либо в телевизоре либо на телевизоре, после чего ОСОБА_6 подбежал к телевизору и стал его осматривать, однако денег там так же не оказалось, после чего сказал, что скорее всего в доме нет денег и вышел из дому. После этого ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сказал, что он уходит. После того, как ушел ОСОБА_6, они еще какое-то время оставались в доме, после чего вышли и пошли в сторону остановки улицы Лепорского. Лично он, в доме ОСОБА_10, денег так и не нашел, а нашел ли их ОСОБА_6 или ОСОБА_7, ему неизвестно, однако в последствие, когда они ушли с ОСОБА_7 вдвоем, то последний в киоске покупал сигареты "Прилуки", и они за его счет добирались до центра города, хотя, на сколько ему было известно, у ОСОБА_7 денег до этого не было.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием ОСОБА_5, последний на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершенной им 13 марта 2010 года кражи, а также обстоятельства совершения им, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9.

Как усматривается из протокола очной ставки, проведенной на досудебном следствии с участием подозреваемого ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_5 пояснял, что примерно в 04.00 часа ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и предложил ему приехать и похитить у потерпевших деньги, которые якобы были у них при себе. (том 1 л.д.91-94).

Согласно протокола очной ставки, проведенной с участием подозреваемого ОСОБА_7 и подозреваемого ОСОБА_5, последний пояснял, что он обыскивал ОСОБА_9 и выбрасывал содержимое его карманов на пол, а ОСОБА_7 смотрел, нет ли среди этих вещей денег. Данные пояснения также подтвердил ОСОБА_7 ( том 1 л.д.138-140)

Подсудимый ОСОБА_7, в судебном заседании не признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, суду пояснял, что 13 марта 2010 года к нему приехал знакомый по имени ОСОБА_14 и пригласил его отдохнуть. На автомобиле «Шевроле Авео» принадлежащему ОСОБА_14, они поехали к ОСОБА_6, которого он ранее не знал. Затем они все вместе поехали в ночной клуб «Фараон», где ОСОБА_14 встретился с ОСОБА_15, которая была с ОСОБА_5. ОСОБА_14 ревновал ОСОБА_15 к ОСОБА_5 и у них была ссора. До этого ОСОБА_5 он видел два раза. В один из моментов к нему подошел ОСОБА_5 и предложил поехать с ним для того, что бы отомстить за его сестру, а именно за то, что ее заставляли заниматься проституцией. Приехав вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на автомобиле такси на улицу Гурьевскую, ОСОБА_5 зашел к себе домой, а затем вышел вместе со своим дядей, ОСОБА_8. Затем они все вместе отправились домой к потерпевшим, ОСОБА_5 при этом, шел впереди вместе с ОСОБА_8, а он с ОСОБА_6 шли сзади. Подойдя к дому, ОСОБА_8 остался на улице, а они проследовали к дому. ОСОБА_5 говорил, что в доме будет три или более человек, ранее судимых в состоянии алкогольного опьянения. Узнав об этом, он поднял палку, оказавшуюся ножкой от табуретки, и зашел в дом. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 так же зашли в дом вместе с ним. Когда в доме погас свет, он начал махать палкой куда попало, нанося при этом удары потерпевшим. Никто из них деньги у потерпевших не требовал. Затем, в один из моментов, ОСОБА_6 ушел, а через некоторое время, ушел он вместе с ОСОБА_5. Позднее ОСОБА_5 рассказал ему, что он ранее уже был дома у потерпевших и украл телефон. Умысла на совершение разбойного нападения у него не было, он ехал домой к потерпевшим, что бы защитить ОСОБА_5.

Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого ОСОБА_7 пояснял, что 13.03.2010 года, примерно в 23:00 часа, он пришел в ночной клуб "Фараон", расположенный на территории ЖМР "Кировский", где встретил подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 В указанном клубе они находились до 04:00 часов 14.03.2010 года, после чего ОСОБА_5 предложил им втроем поехать к его отчиму, который проживает в Орджоникидзевском районе и помочь ему забрать у него деньги. Также он пояснил, что его отчим постоянно употребляет спиртные напитки и издевается над его сводной сестрой и матерью. На предложение ОСОБА_5 помочь забрать деньги у отчима он согласился. Он думал, что помощь его заключалась в том, чтобы не избили ОСОБА_5 и в случае чего защитить его. Выйдя с клуба, они вызвали такси и втроем поехали в Орджоникидзевский район. Когда они приехали в Орджоникидзевский р-н, они подъехали к дому ОСОБА_5, после чего они вышли из автомобиля, и ОСОБА_5 зашёл к себе домой, а он с ОСОБА_6 остались ждать его на улице. Через некоторое время ОСОБА_5 вышел из дома вместе с ОСОБА_8, который оказался родственником ОСОБА_5, и они вчетвером направились к дому, где проживает ОСОБА_10. В окнах дома горел свет, из дома доносились мужские голоса. Перед тем как зайти на территорию дома, ОСОБА_5 сказал ОСОБА_8, чтобы тот оставался у входа на территорию дома, при этом он попросил его отдать ему мобильный телефон, что ОСОБА_8 и сделал. Затем он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 зашли на территорию дома. Впереди шёл ОСОБА_5, а он с ОСОБА_6 шли за ним. Когда они проходили через двор, он с земли поднял деревянную палку, так как испугался мужских голосов и не знал, как будут разворачиваться события. Зайдя в дом ОСОБА_5 отключил электричество и в доме погас свет. Он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прошли в дальнюю комнату, которая располагалась сразу же за прихожей или кухней. Когда они прошли в данную комнату, то он увидел, что в ней находилось три человека, двое мужчин и одна женщина. Один мужчина сидел на диване, который располагался у стены с левой стороны, второй мужчина сидел в кресле, которое располагалось в углу комнаты в стороне от дивана, женщина лежала на другом диване, который стоял у стены с правой стороны. Затем ОСОБА_5 подошёл к мужчине, который сидел на диване схватил его руками за тело, повалил на пол и начал избивать его. В этот момент с кресла поднялся второй мужчина и сделал несколько шагов к нему. Испугавшись его, он нанёс ему удар деревянной палкой по голове и сразу же оттолкнул его от себя, от чего мужчина упал на пол. Затем ОСОБА_5 стал расспрашивать присутствующих где находятся деньги, на что женщина ответила, что деньги лежат у телевизора. После этого ОСОБА_6 подошёл к телевизору, который стоял у окна и стал осматривать его. ОСОБА_5 в это время стал по комнате разбрасывать вещи, перевернул два дивана. Он в это время стоял в центре комнаты и смотрел, чтобы мужчины ничего не предприняли, чтобы они не начали драться с ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Он несколько раз ударил палкой одного и второго мужчину, удары он наносил по голове и туловищу. Сколько он нанёс ударов, пояснить не смог. После того, как ОСОБА_5 и ОСОБА_6 закончили осматривать комнату, то ОСОБА_5 подошёл к мужчинам и стал их обыскивать, проверяя карманы верхней одежды, а ОСОБА_6 выбежал из дома на улицу. ОСОБА_5 доставал из карманов всё содержимое и бросал на пол, а он поднимал и смотрел деньги ли это или нет. Когда ОСОБА_5 закончил обыскивать мужчин, он ему сказал, что у них нет никаких денег, и они сразу же вышли из дома. ОСОБА_6 и ОСОБА_8 во дворе дома и на улице не было, и они вместе с ОСОБА_5 они ушли.

Как усматривается из протокола очной ставки, проведенной с участием подозреваемого ОСОБА_7 и подозреваемого ОСОБА_5, последний указывал, что он видел, как ОСОБА_7 после избиения потерпевших ощупывал карманы ОСОБА_9 и, как ему показалось, слышал шелест денежных купюр, кроме этого, он видел, как ОСОБА_7 искал в карманах ОСОБА_9 деньги. (том 1 л.д.88-90).

Согласно протокола очной ставки, проведенной с участием подозреваемого ОСОБА_7 и подозреваемого ОСОБА_6, ОСОБА_7 указывал, что он лично несколько раз спрашивал у потерпевших, где находятся деньги и наносил удары потерпевшим, а также, когда ОСОБА_6 и ОСОБА_5 обыскивали карманы потерпевших и из карманов выпадали какие-либо предметы на пол, он поднимал и рассматривал деньги это или нет. ( л.д.125-125 т.1).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием ОСОБА_7 последний на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, где он подобрал деревянную палку, которой в последствие наносил удары потерпевшим и требовал деньги. (том 1 л.д.105-112).

Подсудимый ОСОБА_6 не признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины в судебном заседании пояснил, что 13 марта 2010 года в вечернее время к нему приехал ОСОБА_7 с товарищем по имени ОСОБА_14 и пригласили его отдохнуть. Приехав в ночной клуб «Фараон» они встретились с ОСОБА_15 и ОСОБА_5. ОСОБА_5 стал им рассказывать, что его отчим плохо с ним поступил, а именно заставлял сводную сестру заниматься проституцией и забирал у его матери деньги. Они все вместе решили поехать к отчиму ОСОБА_5 и разобраться с ним. ОСОБА_14 вместе с ОСОБА_15 поехали домой, а они втроем, поймав такси, поехали на улицу Гурьевскую. ОСОБА_5 зашел к себе домой и вышел вместе со своим дядей ОСОБА_8. Затем они вчетвером направились к дому потерпевших. ОСОБА_8 остался на улице, а он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 пошли в дом, при этом ОСОБА_4 подобрал лежащую на улице палку. Зайдя в дом, ОСОБА_5 выключил свет и вместе с ОСОБА_4 направился дальше в дом, а он остался, что бы глаза немного привыкли. Зайдя затем в комнату, он увидел как ОСОБА_5 и ОСОБА_7 кого-то избивают, как руками, так и палкой. Он вышел на кухню, где к нему подбежала женщина и вцепилась в него. Оттолкнув женщину, он вышел на улицу и подошел к ОСОБА_8, попросив его позвонить ОСОБА_5 и сказать, что бы они выходили. Затем он вместе с ОСОБА_8 направился к ОСОБА_5 домой. В этот день ему не удалось встретиться с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 и он уехал домой. Никаких ударов потерпевшим он не наносил, а только оттолкнул ОСОБА_11, а так же не требовал у них деньги.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на досудебном следствии, ОСОБА_6 свою вину признавал полностью и пояснял, что 13.03.2010 г. около 22.00 часов он приехал в ночной клуб "Фараон" со своими приятелями ОСОБА_14 и ОСОБА_7. Примерно в 03.30 часов, 14.03.2010 г. ОСОБА_7. познакомил его с ранее неизвестным ему парнем по имени ОСОБА_5. Примерно в 04.00 часа дискотека оканчивалась и ОСОБА_14 со своей девушкой ОСОБА_15 уехали домой, а они с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 стояли возле ночного клуба и в этот момент ОСОБА_5 сообщил им, что по соседству с ним проживают алкоголики, которые недавно продали дом и у них есть деньги и предложил похитить у них деньги, при этом он утверждал, что у них точно есть деньги, что он лично видел у них 5000 гривен. ОСОБА_7 заинтересовался данной информацией и они вдвоем стали беседовать по этому поводу. Он сказал ОСОБА_5 и ОСОБА_7, что он с ними, и они решили ехать на Левый берег на такси. Выйдя из такси, около дома ОСОБА_5, последний зашел домой, а они с ОСОБА_7 остались ожидать его возле ворот. Затем ОСОБА_5 вышел из дома вместе со своим дядей ОСОБА_8. ОСОБА_8 стал объяснять ОСОБА_5, что в доме, в котором они собирались совершить преступление, точно есть деньги в сумме около 5000 гривен, которые он видел. После этого они направились к дом, где должны были похитить деньги. Дойдя до тропинки на небольшом перекрестке ОСОБА_8 остановился и сказал, что будет ждать их там и в случае чего им позвонит, это было примерно в 04.30 часов 14.03.2010 г. Затем они с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 зашли во двор дома. Во дворе ОСОБА_7 поднял какую-то палку, и они проследовали в дом. Первым в дом зашел ОСОБА_7, за ним ОСОБА_5 и последний шел он. ОСОБА_5 каким-то образом отключил свет на электросчетчике и в доме погас свет, после чего они в том же порядке зашли в помещение, при этом он какое-то время постоял возле прохода в комнату, пока глаза привыкли к темноте. Когда он зашел в комнату, то увидел, как ОСОБА_7 уже избивал палкой двух мужчин, а ОСОБА_5 поднимал спинку дивана, на котором лежала женщина и перекинув ее к стенке и искал деньги. Он зашел в комнату и также стал искать деньги по комнате, при этом ОСОБА_7 требовал у потерпевших деньги. Через какое-то время ОСОБА_5 за ногу стащил женщину с дивана на пол и ОСОБА_7 несколько раз нанес ей удары палкой. Также он видел, как ОСОБА_5 замахивался на женщину. В какой-то момент ОСОБА_5 оттащил женщину на кухню и стал требовать деньги, а затем нанес несколько ударов ногой. Затем женщина сказала, что деньги в телевизоре, и он пройдя к телевизору и увидел, что задняя крышка телевизора закручена на шурупы, после чего вновь вышел в кухню. В общей сложности избиение продолжалось около 15-20 минут, а затем он сказал ОСОБА_7 и ОСОБА_5, что нужно уходить и сам вышел на улицу. Подойдя к ОСОБА_8, он попросил последнего позвонить ОСОБА_5 и объяснить, что они могут убить людей в доме и что бы они выходили. Затем он вместе с ОСОБА_8 направились домой к ОСОБА_5. В этот день ему не удалось встретиться с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 и он уехал домой. (л.д. 180-181).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием ОСОБА_6 последний на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно указал дом, к которому они пришли вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_5, также указал в каком порядке они заходили в дом, и как именно ОСОБА_7 и ОСОБА_5 избивали потерпевших и требовали деньги и обыскивали дом (том 1 л.д.95-104).

Cогласно протокола очной ставки, проведенной с участием подозреваемого ОСОБА_7 и подозреваемого ОСОБА_6, последний пояснил, что он, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 поехали к потерпевшим с целью похищения денег, которые якобы они получили от продажи дома в размере 5000 гривен. О том, что у потерпевших были деньги они узнали со слов ОСОБА_5 (том 1 л.д.125-127) .

Несмотря на непризнание подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 своей вины в совершении разбойного нападения, их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается, как показаниями потерпевших, свидетелей, так и материалами уголовного дела.

Так потерпевший ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что он знаком с подсудимым ОСОБА_5 так как он является его соседом. 13 марта 2010 года в вечернее время, он пришел к себе домой где в это время находились ОСОБА_11, ОСОБА_9, а так же ОСОБА_5. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, и он так же стал с ними употреблять спиртное. Проснувшись утром 14 марта 2010 года, он вместе с ОСОБА_5 пошли в киоск за водкой. Затем он пошел на рынок, а ОСОБА_5 пошел к своей знакомой. Вернувшись через некоторое время домой и зайдя в дом его стали избивать, сколько времени продолжалось избиение и сколько было нападавших он не помнит.

Будучи допрошенным на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_10 пояснял, что 13 марта 2010 года у него в гостях был его знакомый ОСОБА_9 и его сожительница ОСОБА_11. На протяжении всего дня они совместно употребляли спиртное. Затем он не помнит, что происходило, поскольку был сильно пьян, но очнулся уже ночью когда его начали избивать. Неизвестные так же избивали ОСОБА_9 с ОСОБА_11, но сколько их было ему не известно, так как в доме было темно. Избивали их примерно 5-10 минут. Говорили, что либо нападавшие он не помнит, так как был сильно пьян. После того, как избиение прекратилось, он осмотрел свои вещи, которые были все на месте. Затем они вызвали милицию.

Потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 13 марта 2010 года он вместе с ОСОБА_11 находился в гостях у ОСОБА_10, по его месту жительства где целый день употребляли спиртное. В это же день к ОСОБА_10 так же приходили ОСОБА_5 и ОСОБА_8 и вместе с ними так же употребляли спиртное. Через некоторое время они ушли, а затем ОСОБА_8 вернулся. Примерно в вечернее время они легли спать и через некоторое время он проснулся от того, что по его карманам кто-то лазил. После этого его кто-то стянул за ноги, стал избивать и требовать деньги, а затем он потерял сознание. Ему наносили множественные удары по голове и телу, но сколько было человек он не видел, поскольку в доме было темно. Уже утром, он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, два блока сигарет, а так же деньги, но в какой сумме он не помнит. В то же утро была вызвана милиция.

На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_9 суду пояснял, что 13 марта 2010 года он вместе с ОСОБА_11 находился в гостях у ОСОБА_10, и целый день употребляли спиртное. Так же вместе с ними, примерно до 18 часов была его дочь ОСОБА_12. После употребления спиртного они все легли спать. Он проснулся около 00 часов 30 минут и стал смотреть телевизор. В это время в доме погас свет и в комнату зашло несколько человек. Зашедшие стали его избивать и требовать деньги. Точное количество ударов он не помнит, но избивали его на протяжении 10-15 минут. Так же он видел как зашедшие избивали ОСОБА_10 и ОСОБА_11. Во время избиения он чувствовал как у него обыскивали карманы. В один из моментов он потерял сознание и пришел в себя, когда в доме было уже светло.

Потерпевшая ОСОБА_11, умершая согласно актовой записи о смерти ІНФОРМАЦІЯ_10, на досудебном следствии поясняла, что она вместе со своим сожителем ОСОБА_9 с 11 марта 2010 года находились в гостях у ОСОБА_10. На протяжении всего времени они вместе употребляли спиртные напитки. Не далеко от дома ОСОБА_10 проживает дочь ОСОБА_9 - ОСОБА_12. 13 марта 2010 года, примерно в 12.00 часов, к ним пришла ОСОБА_12 и она вместе с ней ходила в магазин за спиртным. Вернувшись домой они продолжили употреблять алкоголь, при этом ОСОБА_12 не употребляла с ними спиртное. В процессе распития спиртного они разговаривали о том, что она сняла в банке деньги в сумме 1000 гривен, на которые они и приобретали спиртное. В вечернее время, после ухода ОСОБА_12, примерно через 30 минут, к ним пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_8. ОСОБА_5 беспричинно стал ее оскорблять и после указанных оскорблений она прогнала их и они ушли. Через некоторое время вновь вернулся ОСОБА_8 и попросил дать ему поесть. Она накормила его, а также они все вместе допили имеющуюся у них водку. Около 20.00 часов она, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 легли спать в зальной комнате, а ОСОБА_8 остался сидеть за столом. В какой-то момент она проснулась от того, что кто-то наносит ей удары по различным частям тела, включая голову, туловище ноги и руки, при этом ей наносили удары руками и ногами, также какой-то палкой. Сколько человек ее избивало, она не знает, потому, как в комнате было темно. Ей нанесли множество ударов, знает, что ее свалили с дивана и избивали по всей комнате. Данное избиение продолжалось около 30 минут, после чего парни ушли и в доме остались только она, ОСОБА_10 и ОСОБА_9. В последствии она узнала, что в ходе данного избиения у ОСОБА_9 был похищен мобильный телефон марки "Нокиа", сигареты, а так же деньги в сумме около 50 гривен.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании воспользовалась требованиями ст.63 Конституции Украины и отказалась от дачи показаний.

Однако, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия поясняла, что 13 марта 2010 года на протяжении всего дня она проводила время со своим отцом ОСОБА_9 и его сожительницей ОСОБА_11, которые гостили у её соседа ОСОБА_10. Практически постоянно ОСОБА_10, её отец и ОСОБА_11 распивали спиртные напитки. В течение дня в её присутствии никто в гости к ОСОБА_10 не приходил. Вернулась она домой около 21.00 часов, при этом дома находились ОСОБА_5 и ОСОБА_8. Когда она зашла в дом, то ОСОБА_5 постоянно звонил с её телефона, после чего в какой-то момент он спросил у неё, где можно взять денег, на что она ответила, что деньги есть у её отца. Она видела у него около 1000 гривен. Этот разговор произошел в присутствии ОСОБА_8. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_8 ушли в неизвестном ей направлении. Через некоторое время, примерно через 15 минут, в окно постучал ОСОБА_5 и передал ей мобильный телефон ОСОБА_8. Примерно в 03.00 - 04.00 часа домой вернулся ОСОБА_8 и ОСОБА_5. У последнего она заметила мобильный телефон марки "Нокиа", который принадлежал её отцу. Она спросила у ОСОБА_5, почему мобильный телефон её отца находится у него, на что последний ответил, что бы она не волновалась, и что все будет нормально. Затем они о чем то тихо поговорили и вдвоем куда-то ушли. Утром домой вернулся ОСОБА_8 и сказал, что друзья ОСОБА_5, которых последний привез из города, избили её отца, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, после чего она пришла в дом ОСОБА_10 и увидела, что они действительно были очень сильно избиты. В дальнейшем она вызвала милицию. ( том 1 л.д.39-40, 189-190, том 2 л.д.8-9)

Согласно постановления Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 24 июня 2011 года в отношении ОСОБА_8 были применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации его в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.

С учетом указанного постановления от 24.06.2011 года, суд признал допрос свидетеля ОСОБА_8 нецелесообразным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 суду пояснила, что с подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 она знакома на протяжении длительного времени. В один из дней зимы 2010 года она отдыхала в ночном клубе «Фараон». Находясь в клубе, она позвонила ОСОБА_5 и предложила ему приехать, на что он согласился. Через некоторое время в клуб так же приехали ОСОБА_7, ОСОБА_6, а так же ОСОБА_14. Когда они вышли покурить, она услышала как ОСОБА_5 предложил присутствующим поехать на Левый берег отомстить за его сестру, так как ее кто-то обидел. После этого ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 уехали на Левый берег, а она вместе с ОСОБА_14 уехала домой. Перед их отъездом она уговаривала ребят не ехать, но они ее не послушали. Позднее, от матери ОСОБА_7 она узнала, что ребята кого-то избили и ограбили, однако они с такой целью ехать на Левый берег не собирались.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 марта 2010 года, был осмотрен дом АДРЕСА_4, где проживает потерпевший ОСОБА_10. В ходе осмотра в доме обнаружен беспорядок, перевернутый диван, по зальной комнате разбросаны носильные вещи. С пола на кухне был изъят смыв крови и окурок сигареты без фильтра (том 1 л.д.8-9)

Согласно протокола осмотра и постановления о приобщении к делу вещественных доказательств, с места преступления была изъята деревянная палка длиной 44 см., на поверхности которой имеются мелкие участки загрязнения подсохшего вещества красно -бурого цвета (том 1 л.д.85,86).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 426/137 от 06 мая 2010 года, ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде: раны в левой височной области, раны у наружного края правой брови, кровоподтека на лбу справа с переходом в правую височную область, на верхнее и нижнее веки правого глаза, правую щеку, кровоподтека на спинке носа, кровоподтека на верхнем и нижнем веке левого глаза, раны на верхнем веке левого глаза, кровоизлияния в соединительную оболочку левого глаза, кровоподтека на 2-м пальце правой кисти, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21 -го дня (том.1 л.д.195).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 425/136 от 06 мая 2010 года ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде: двух ран в правой лобно-теменной области, двух ран на лбу справа, кровоподтеков на верхних и нижних веках обоих глаз, кровоподтека на нижней губе слева, раны на слизистой нижней губе слева, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня ( том 1 л.д.203).

Таким образом, с учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд считает, что непризнание вины подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в части совершения разбойного нападения является их способом защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, так как их вина в ходе судебного следствия нашла свое полное подтверждение, как их собственными показаниями данными на досудебном следствии, показаниями потерпевших, а так же материалами уголовного дела. Так, на досудебном следствии подсудимые не отрицали тот факт, что у них был сговор на завладение деньгами потерпевших, для чего ночью они приехали в другой район города, при этом ОСОБА_7, перед тем, как зайти в дом, где находились потерпевшие, вооружился деревянной палкой, а подсудимый ОСОБА_5 предварительно выключил в доме электричество, после чего они втроем напали на потерпевших, и избивая их, требовали деньги и обыскивали помещение.

Факт оказания на подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а так же свидетеля ОСОБА_12 физического и психического насилия со стороны работников милиции и следователя, в результате чего они был вынуждены оговорить себя, был проверен прокуратурой района в порядке ст. 315-1 УПК Украины, и согласно результатов проверки, постановлениями от 25 июня 2010 года, 05 июля 2010 года, 27 декабря 2010 года прокурором Орджоникидзевского района города Мариуполя в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области было отказано на основании ст.6 п. 2 УПК Украины (том 2 л.д. 98-99, 101 ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что в основу приговора не обходимо положить показания подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а так же потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 данные ими на досудебном следствии, поскольку именно они согласуются между собой, а так же с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Показания свидетеля ОСОБА_17 по мнению суда не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия сговора между подсудимыми на совершение разбойного нападения, поскольку ее показания не могут в полной мере свидетельствовать о невозможности у подсудимых вступить в преступный сговор в дальнейшем.

Также суд не может согласиться с доводами защитника подсудимых - адвоката ОСОБА_1 об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины, так как вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении разбойного нападения доказана, их собственными признательными показаниями, данными на досудебном следствии, показаниями потерпевших, а так же материалами уголовного дела.

Подсудимым ОСОБА_7 в ходе слушания уголовного дела в адрес суда была направлена жалоба на действия следователя СО Орджоникидзевского РО ОСОБА_20 в части нарушения в ходе досудебного следствия права на защиту подсудимому, а так же незаконного избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Судом в ходе слушания данного уголовного дела не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении следователем СО Орджоникидзевского РО ОСОБА_20 норм уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия.

Кроме того, на основании заявления подсудимого ОСОБА_7, доводы изложенные в жалобе были проверены прокуратурой Орджоникидзевского района г. Мариуполя и согласно постановления от 25 июня 2010 года в отношении следователей ОСОБА_20. и ОСОБА_21. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п. 2 УПК Украины.

Таким образом, исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что события преступлений имели место, и вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 доказана в полном объеме, и они должны нести уголовную ответственность: ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище; ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. 187 ч.3 УК Украины, так как они по предварительному сговору группой лиц совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой) с проникновением в жилище.

Назначая меру наказания, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Так, ОСОБА_5 совершил преступления, отнесенные в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории особо тяжких и тяжких преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, ранее судим, совершил указанные преступления в период условно - досрочного освобождения, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, свою вину не признал и в содеянном не раскаялся. Указанные обстоятельства, дают суду основания назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с конфискацией имущества, так как не находит оснований для применения требований ст.ст. 69,75 УК Украины.

Приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 21 декабря 2007 года ОСОБА_5 осужден по ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 УК Украины к 3-м годам 1-му месяцу лишения свободы. Согласно постановления Кировского районного суда города Макеевки от 10.11.2009 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок составил 11 месяцев 11 дней. Суд считает необходимым на основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору от 21 декабря 2007 года Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области.

ОСОБА_7 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории особо тяжких, в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, ранее судим, не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_9, согласно истребованных судом характеристик по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления не признал и в содеянном не раскаялся. С учетом обстоятельств совершенного преступления, а так же с учетом личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ОСОБА_7 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного Закона с конфискацией имущества, так как не находит оснований для применения требований ст.ст. 69,75 УК Украины.

Согласно приговора Жовтневого районного судом города Мариуполя Донецкой области от 28 октября 2010 года ОСОБА_7 был осужден по ст. ст. 122 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Данное наказание, назначенное по приговору суда подсудимый ОСОБА_7 не отбывал. Рассматриваемое судом преступление было совершено подсудимым ОСОБА_7 14 марта 2010 года, т.е. до вынесения приговора от 28 октября 2010 года. Таким образом, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества, применив требования ст.70 ч.4 УК Украины, поглотив менее тяжкое наказание назначенное приговором Жовтневого районного суда города Мариуполя от 28 октября 2010 года более тяжким наказанием, назначенным настоящим приговором.

ОСОБА_6, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории особо тяжких, в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину не признал и в содеянном не раскаялся. С учетом обстоятельств совершенного преступления, а так же с учетом личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ОСОБА_6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного Закона с конфискацией имущества, так как не находит оснований для применения требований ст.ст. 69,75 УК Украины.

Гражданские иски по делу потерпевшими ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 не заявлялись.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с окурком сигареты, бумажный конверт со смывом крови, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле; деревянную палку с подсохшим веществом красно -бурого цвета, сданную на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить.

По делу имеются судебные издержки в сумме 160,70 гривен за проведение судебной дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимых в пользу экспертного учреждения в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3-х (трех) лет лишения свободы;

- по ст.187 ч.3 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 21 декабря 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 8 (восьми ) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 17 марта 2010 года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения, менее тяжкого наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда города Мариуполя от 28 октября 2010 года более тяжким наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно определить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок с 17 марта 2010 года по 03 февраля 2013 года, включительно зачесть в срок отбытия наказания. Срок наказания исчислять с 04 февраля 2013 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 17 марта 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в долевом порядке средства за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 160 гривен 70 копеек, а именно по 53 гривны 56 копеек, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области; МФО 834016; расчетный счет 31253272210095; услуги НИЭКЦ (счет № 1/354 от 07 мая 2010 года).

Вещественные доказательства: бумажный конверт с окурком сигареты, бумажный конверт со смывом крови, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле; деревянную палку с подсохшим веществом красно - бурого цвета, сданную на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья