Постанова № 29284310, 06.02.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

06.02.13 Справа № 5010/761/2012-Б-23/18

ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Далланс», м.Камянець-Подільський, Хмельницької області (вх. №18 від 02.01.2013 року)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2012р.

у справі №5010/761/2012-Б-23/18

за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі, вул. Валова,47а, м.Колимия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат», вул. Набережна, 56, с.м.т. Печеніжин,. Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат»

За участю представників сторін:- не з'явилися;

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

24.07.2012 року Господарським судом Івано-Франківської області винесена ухвала у справі №5010/761/2012-Б-23/18 за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі, вул. Валова,47а, м.Колимия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 до боржника Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат», вул. Набережна, 56, с.м.т. Печеніжин,. Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 про визнання його банкрутом відповідно до якої

- безспірні вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі визнано у розмірі - 375 099,93 грн.

- ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі зобов'язано у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газети «Голос України», «Урядовий кур'єр») оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат», вул. Набережна, 56 с.м.т. Печеніжин, Коломийськи район, Івано-Франківська область (код 05496230). В оголошенні вказати повне найменування боржника, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Про дату надрукування оголошення повідомити суд.

- введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат», вул. Набережна, 56 с.м.т. Печеніжин, Коломийськи район, Івано-Франківська область (код 05496230) та призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат», вул. Набережна, 56 с.м.т. Печеніжин, Коломийськи район, Івано-Франківська область (код05496230) арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича (ліцензія серії АВ №547989 від 18.01.2011 року , вул. Гетьмана Мазепи, буд 59, кв.22, м.Івано-Франківськ ).

- розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» - Ловасу В.О. зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду до 04.10.2012 року.

- призначено попереднє судове засідання на 04.10.2012 року о 11.00год.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що сума безспірних вимог Управління пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі до ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» на підставі виконавчих документів та актів звірки, що містяться в матеріалах справи, становить 375099,93 грн., що є більше аніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволенні боржником протягом трьох місяців після винесення постанов ВДВС про відкриття виконавчого провадження, а тому дають право кредитору на подання заяви про банкрутство боржника. Судом також встановлено ознаки неплатоспроможності боржника. Зокрема, зазначено, що неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Далланс» м.Камянець-Подільський, Хмельницької області подало апеляційну скаргу (вх. №18 від 02.01.2013 року)

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2012р. у справі №5010/761/2012-Б-23/18 прийняту за результатами підготовчого засідання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали не було повідомлено боржника про порушення провадження у справі, а також про розгляд справи у підготовчому засіданні. Також зазначає, що про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» не можливо було довідатися з інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі, оскільки ухвала про порушення провадження у справі внаслідок описки направлена державному реєстратору у Снятинському районі, коли боржник зареєстрований у Коломийському.

Окрім того, звертає увагу суду на те, що кредитором до заяви про порушення провадження у справі додано не затвердженні начальником відділу ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження, більше того ряд постанов про відкриття виконавчих проваджень дублюються. Відтак, вважає, що відповідно до п.2. ч.2. ст.104 ГПК зазначені факти є підставою для скасування ухвали господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року ТОВ «Далланс» було поновлено встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2012 року у справі №5010/761/2012-Б-23/18.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 16.01.2013 року, у складі колегії суддів Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Малех І.Б.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 року, 30.01.2013 року розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у них.

Сторони участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.102 ГПК України визначено строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду у п'ятнадцяти денний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а тому з метою дотримання вказаного строку розгляду справи та за відсутності доказів в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для відкладення слухання справи в даному випадку.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку про те, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Далланс» слід задоволити, а ухвалу Господарського суду Івано-Франкіської області від 24.07.2012 року у справі №5010/761/2012-Б-23/18 скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

02.07.2012 року Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», вул. Набережна, 56, с.м.т.Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200. Справа призначена до розгляду і підготовчому засіданні на 24.07.2012 року. З матеріалів справи вбачається, що зазначена ухвала господарського суду надіслана заявнику, боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11), та державному реєстратору (м.Снятин, вул. Верещинського ,17).

Згідно із витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції банкрутства за 2012 рік №02-32 Господарського суду Івано-Франківської області (арк. справи 27-30, том 3) на адресу УПФУ, ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», Відділ з питань банкрутства та державного реєстратора господарським судом направлені листи за реєстраційними номерами №3379-3382 від 03.07.2012 року . Окрім того, на зворотній стороні оскаржуваної ухвали Господарського суду від 24.07.2012 року проставлений штемпель про її відправку, згідно якого загальна кількість відправлених примірників становить - 4 (чотири) одиниці, дата відправлення 02.08.2012 року.

Однак, згідно ч.1 ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розиску безпосередньо у суді.

Колегія суддів звертає увагу на те, що боржник участь уповноваженого представника в судове засідання 24.07.2012 року не забезпечив.

Пунктом 2 частини 3 статті 104 ГПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. (ч.1 ст.64 ГПК України).

Стороною, не повідомленою належним чином про місце засідання суду, про що йдеться у п.2 .ч.3.ст.104 ГПК України слід вважати сторону, стосовно якої судом першої інстанції не дотримано вимог статті 64 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що порушення норм процесуального права, зазначені у п.2. ч.3. ст.104 ГПК України, є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, у тому числі і тоді, коли суду першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат», які оформленні протоколом №1-2012 від 18.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Далланс» обрано уповноваженою особою акціонерів для представлення інтересів у справі про банкрутство ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат».

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2012 року у справі№5015/761/2012-Б-23/18 ТОВ «Далланс» визнано учасником у справі про банкрутство ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» в якості уповноваженої особи акціонерів боржника, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства ВАТ «Пече ніжинський меблевий комбінат» з правом дорадчого голосу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з матеріалів справи не вбачається повідомлень про вручення рекомендованого поштового повідомлення, які б підтверджували факт направлення стороні у справі про банкрутство - ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» ухвали про порушення провадження у справі та оскаржуваної ухвали господарського суду прийнятої за результатами підготовчого засідання.

Відтак, відповідно до п.2.ч.1.ст.103 ГПК України суд апеляційної інстанції повинен скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та розглянувши справу за наявними матеріалами, прийняти нове рішення.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суду за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу, тобто перевіряє рішення місцевого суду у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи допущене Господарським судом Івано-Франківської області порушення процесуального права передбачене, п.2.ч.3.ст.104 ГПК України, та керуючись повноваженнями наданими суду апеляційної інстанції ст.ст. 99, 103 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2012 року у справі №5015/761/2012-Б-23/18 та прийняти нове судове рішення.

При прийнятті нового судового рішення колегія суддів виходить з наступного.

За заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що:

- вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними;

- боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами);

- сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності (ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону про банкрутство, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій зазначається:

- розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство;

- дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.06.2012 року до господарського суду звернулося Управління пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» та визнання управління кредитором по відношенню до боржника у сумі грошових вимог - 424 341,64 грн.

Безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнанні боржником, інші вимоги кредиторів, підтвердженні виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що безспірними грошовими вимогами ініціюючого кредитора до боржника є вимоги у сумі - 375 099,93грн, оскільки вони підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями виконавчих документів та актом звірки щодо стану виконання виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих документів на користь Управління пенсійного фонду в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області стосовно Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» станом на 15.06.2012 року, що підписаний та скріплений печатками начальника районного відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції та начальника Управління пенсійного фонду в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області.

Станом на 16.06.2012 року - день подання заяви до господарського суду Управлінням пенсійного фонду в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області розмір мінімальної заробітної плати згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2012 рік» становив, 1094 грн. Відтак, колегія суддів зазначає, що сума 375 099,93грн. перевищує розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Щодо твердження скаржника про те, що пільгові пенсії були призначені працівникам боржника, які були зайнятими на посадах, які не містяться в переліку пільгових та не передбачають можливості призначення пенсії на пільгових умовах колегія суддів зазначає наступне.

Обов'язок сплати боржником фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених згідно положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що становлять значну частку вимог ініціюючого кредитора до боржника встановлювалися в порядку позовного провадження. До матеріалів справи Управлінням пенсійного фонду України у м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області додано завірені копії судових рішень у цих справах, які набрали законної сили.

Відповідно до п.70 Постанови пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство» у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Визначення поняття арбітражного керуючого наводиться у ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої арбітражний керуючий - це фізична особа, яка має ліцензію видану в установленому законом порядку, та діє на підстав ухвали господарського суду. Законом встановлено, що призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій визначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, які:

- згідно із законом вважається заінтересованими;

- мають конфлікт інтересів - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого;

- які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено законом;

- яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

- які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

У матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України №397155), та завірена копія його ліцензії (арк.. справи 104-107 том 1 ). Інших заяв в матеріалах справи не міститься.

При винесені ухвали господарського суду від 02.07.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» розпорядник майна призначеним не був, відтак у відповідності до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вирішити питання про призначення розпорядника майна слід у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України вважає, що увалу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5015/761/2012-Б-23/18 від 24.07.2012 року слід скасувати, а вимоги апеляційної скарги задоволити.

Керуючись ст. ст. 64, 87, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Далланс», м.Камянець-Подільський, Хмельницької області (вх. №18 від 02.01.2013 року) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2012 року у справі №5010/761/2012-Б-23/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення резолютивну частину якого викласти в наступній редакції:

« Безспірні вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі становлять 375 099,93 грн.

Ініціюючому кредитору - Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газети «Голос України», «Урядовий кур'єр») оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат», вул. Набережна, 56 с.м.т. Печеніжин, Коломийськи район, Івано-Франківська область (код 05496230). В оголошенні вказати повне найменування боржника, поштову адресу, банківські реквізити, номер Свідоцтва про державну реєстрацію боржника, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Про дату надрукування оголошення повідомити суд.

Ввести процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат», вул. Набережна, 56 с.м.т. Печеніжин, Коломийськи район, Івано-Франківська область (код 05496230) та призначити розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат», вул. Набережна, 56 с.м.т. Печеніжин, Коломийськи район, Івано-Франківська область (код 05496230) арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича (ліцензія серії АВ №547989 від 18.01.2011 року , вул. Гетьмана Мазепи, буд 59, кв.22, м.Івано-Франківськ ).

Розпоряднику майна Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» - Ловасу В.О. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду до 04.10.2012 року.

Призначити попереднє засідання на 04.10.2012 року о 11:00.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 11.02.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.