Рішення № 29282760, 05.10.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/7888/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012

Сихівський раонний суд м. Львова в складі головуючого судді < Чорну < С. < З.

при секретарі Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів 325 573,33 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 02.04.2009 року між ВАТ КБ «Надра»(найменування юридичної особи було замінене на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра") та ОСОБА_1 було укладено договір "кредитування комерційного автотранспорту" №334/МБ-ЦВ, на суму 165 000 грн. строком до 05.04.2013 року із сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,5% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредиту, 02.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким вона поручилася за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №334/МБ-ЦВ від 02.04.2008 року. Умови кредитного договору порушені позичальником, зобов'язання ним не виконано.Станом на 24.07.2012 року заборгованість позичальника становить: 325 573,33 грн.

Представник позивача ПАТ КБ "Надра" у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, якою позов підтримала, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому, згідно ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 02.04.2009 року між ВАТ КБ «Надра»(найменування юридичної особи було замінене на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра") та ОСОБА_1 було укладено договір "кредитування комерційного автотранспорту" №334/МБ-ЦВ, на суму 165 000 грн. строком до 05.04.2013 року із сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,5 % річних. 02.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким вона поручилася за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №334/МБ-ЦВ від 02.04.2008 року.

Згідно п.1.1 договору поруки - поручитель поручається перед кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Відповідно до п.1.2. договору поруки - позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

П.1 ст. 1048 ЦКУ передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено судом співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов договору не виконали, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом 24.07.2012 року сума боргу за кредитом становить 325 573,33 грн., з них 161508,51 грн.- заборгованість по кредиту; 125 940,42 грн.- в т. ч. прострочених платежів по кредиту; 120 259,50 грн.- заборгованість по відсотках; 1908,94 грн.- донараховані відсотки; 29 586,38 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 12 310,00 грн.- штраф.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов"язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 325 573,33 гривень підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1, як позичальника та ОСОБА_2, як поручителя.

Також з відповідачів підлягають стягненню солідарно понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3219 гривень.

На підставі ст. 526, 553, 554, 1048, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст. 1, 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»325 573,33 грн. заборгованості за кредитним договором та 3219грн. судового збору .

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий