Ухвала суду № 29282132, 11.01.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" січня 2013 р. Справа № 2/137-12

за позовом Аварійно - рятувального загону спеціального призначення ГТУ МНС України в Київській області, м. Біла Церква Київської області,

до відповідача комунального підприємства Київської обласної ради «Фастівводоканал»,

м. Фастів Київської області,

про стягнення 22 876,25 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: Ремінська А.О., уповноважена, довіреність від 10.12.2012р. №10;

від відповідача: не з'явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2012р. позовну заяву Аварійно - рятувального загону спеціального призначення ГТУ МНС України в Київській області прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, справі присвоєно №2/137-12 та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 11.01.2013р.

10.01.2013р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист від 09.01.2013р. №28, в якому відповідач просить суд перенести слухання справи, оскільки представник відповідача знаходиться на амбулаторному лікуванні.

10.01.2013р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення проти позовної заяви від 09.01.2013р. №24, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 11.01.2013р. з'явився представник позивача, який виконав вимоги ухвали суду від 17.12.2012р., подав витребувані судом документи, позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Фастівської міської ради Київської області VI скликання від 12.04.2011р. №4-ХІ-VI «Про порядок прийняття КП КОР «Фастівводоканал» до комунальної власності територіальної громади м. Фастів», у зв'язку з передачею комунального підприємства Київської обласної ради «Фастівводоканал» із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області до комунальної власності територіальної громади м. Фастів, змінено назву комунального підприємства Київської обласної ради «Фастівводоканал» на назву комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівводоканал». Рішенням Фастівської міської ради Київської області від 23.06.2011р. №14-ХІ-VI «Про зміну назви та визнання правонаступництва комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал», комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівводоканал» визнано правонаступником комунального підприємства Київської обласної ради «Фастівводоканал». Як вбачається з копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 475708, 12.07.2011р. проведено державну реєстрацію правонаступника відповідача - комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» (08500, м. Фастів, вул. Чичеріна, буд. 15А, код ЄДРПОУ 03346383).

Відповідно до частини 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Доказів внесення до Єдиного державного реєстру такого запису відповідачем не подано, більш того, подано докази реєстрації за тим самим кодом ЄДРПОУ правонаступника відповідача.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну сторони або третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, суд за згодою позивача, на підставі ст. 25 ГПК України здійснює заміну відповідача - комунального підприємства Київської обласної ради «Фастівводоканал» (код ЄДРПОУ 03346383) правонаступником - комунальним підприємством Фастівської міської ради «Фастівводоканал» (код ЄДРПОУ 03346383), та зазначає, що відповідно до частини другої ст. 25 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідач, обґрунтовуючи заперечення проти позовної заяви від 09.01.2013р. №24, вказує, що дія договору від 01.04.2012р. №3, на який посилається позивач, закінчилася 01.04.2012р. Однак, відповідно до пункту 7.3 спірного договору, після закінчення строку, якщо жодна із сторін в термін 30 діб після закінчення Даного договору письмово не повідомить про намір його розірвання, даний договір автоматично пролонгується на термін один рік на умовах даного Договору.

Згідно до частини 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірвано, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Відповідно до частини 1 ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з п. 7.4. Договору від 01.04.2011р. №3, дострокове розірвання договору можливе лише за письмовою згодою обох сторін, якщо інше не встановлено Договором або законодавством України.

Таким чином, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові документи та докази, які необхідні для вирішення спору по суті, а саме, документальні докази того, чи була укладена між сторонами додаткова угода про припинення дії спірного договору від 01.04.2011р. № 3 в порядку ст.ст. 654, 907 ЦК України та пункту 7.4 Договору, та чи направлялось відповідачем на адресу позивача письмове повідомлення про припинення дії договору від 01.04.2011р. №3 у відповідності до пункту 7.3. Договору.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Враховуючи вищевикладене та за клопотанням відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 25, пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача - комунального підприємства Київської обласної ради «Фастівводоканал» (08500, м. Фастів, вул. Чичеріна, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 03346383) правонаступником - комунальним підприємством Фастівської міської ради «Фастівводоканал» (08500, м. Фастів, вул. Чичеріна, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 03346383), та зазначити, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

2. Розгляд справи № 2/137-12 відкласти на 30.01.2013р. на 14 год. 00 хв.

3. Вдруге зобов'язати позивача подати: - документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідки з банківських установ, що містять інформацію про дати та суми коштів, сплачених відповідачем за спірними видатковими накладними за Договором поставки №14 від 01.08.2008р.

4. Вдруге зобов'язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи), довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за спірними видатковими накладними за Договором поставки №14 від 01.08.2008р.;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

5. Зобов'язати відповідача подати документальні докази того, чи була укладена між сторонами додаткова угода про припинення дії спірного договору від 01.04.2011р. № 3 в порядку ст.ст. 654, 907 ЦК України та пункту 7.4 Договору, та чи направлялось відповідачем на адресу позивача письмове повідомлення про припинення дії договору від 01.04.2011р. №3 у відповідності до пункту 7.3. Договору.

6. Зобов'язати сторін скласти та подати суду розгорнутий акт звірки розрахунків заборгованості за спірними рахунками згідно Договору №3 на постійне та обов'язкове обслуговування державною аварійно - рятувальною службою об'єктів та окремих територій від 01.04.2012р. із зазначенням строку оплати, терміну прострочення, за який нараховуються штрафні санкції, із врахуванням та зазначенням сум та дат платіжних документів, за якими надходили кошти від відповідача. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх