Ухвала суду № 29282093, 11.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.02.13 р. Справа № 18/235

за заявою стягувача: Публічного акціонерного товариства

„Донецькгірмаш", м. Донецьк

боржник: Державне підприємство „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит",

м. Сніжне Донецької області

правонаступник стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю

„Компанія „Гірничі машини", м. Донецьк

Відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського

управління юстиції, м. Сніжне Донецької області

про заміну стягувача у виконавчому провадженні його

правонаступником

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від стягувача: Терпутов Д.В. - дов.

від правонаступника стягувача: не з'явився.

від боржника: не з'явився.

від ВДВС: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство „Донецькгірмаш" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства „Донецькгірмаш" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гірничі машини".

Підставою для заміни стягувач вважає факт укладення між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гірничі машини" договору цесії (відступлення права вимоги) № 73 - 12 УПТ від 02.01.2013 р.

Стягувач доводи викладені у заяві підтримав, оскільки вони підтверджені наданими документами.

Представники боржника, правонаступника стягувача та ВДВС у судове засідання не з'явились, заперечень проти заміни та пояснень по суті заяви не надали.

Розглянувши заяву, вислухавши доводи та пояснення представника стягувача, суд встановив, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

07.07.2004 р. господарським судом Донецької області було прийнято рішення по справі № 18/235 про стягнення з Державного підприємства „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит" на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш" 266653,50 грн. боргу, 1147,49 грн. держмита та 79,64 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

17.09.2004 р. відділом державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 18/235 від 23.07.2004 р.

У зв'язку з приведенням типу та найменування Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш" у відповідність до вимог Закону України „Про акціонерні товариства" найменування вказаного Товариства було змінено на Публічне акціонерне товариство „Донецькгірмаш" (стягувач).

02.01.2013 р. між Публічним акціонерним товариством „Донецькгірмаш" (Цедентом) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гірничі машини" (Цесіонарієм), було укладено договір цесії (відступлення права вимоги) № 73-12 УПТ.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Цедент передав Цесіонарієві, а останній набув належне Цедентові право вимоги до Державного підприємства „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит", в зобов'язаннях, що виникли на підставі наказу № 18/235 від 23.07.2004 р. за рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.2004 р.

В силу ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.ст. 512 і 520 Цивільного кодексу України відповідно). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь - якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Таким чином до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гірничі машини" (Цесіонарія) перейшли права Публічного акціонерного товариства „Донецькгірмаш" (Цедента) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому вказаним Кодексом та Законом України „Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження".

Частиною 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь - якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора в зобов'язанні.

Отже правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гірничі машини" стало кредитором у борговому зобов'язанні Державного підприємства „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит" перед Публічним акціонерним товариством „Донецькгірмаш".

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Донецькгірмаш" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити cтягувача - Публічне акціонерне товариство „Донецькгірмаш" (83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189; код ЄДРПОУ 05763702; р/р 26003301745101 у філії ГУ ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області МФО 334635; ІНН 057637005098) у виконавчому провадженні відкритому за наказом господарського суду Донецької області № 18/235 від 23.07.2004 р. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гірничі машини" (83047, м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1; код ЄДРПОУ 30202875; п/р № 26008013010198 в АТ „Сбербанк Росії" МФО 320627; ІПН 302028705615).

Суддя Овсяннікова О.В.