Постанова № 29281359, 21.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 759/761/13- п

пр. № 3/759/596/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суховоля Володимирського р-ну Рівненської обл., громадянина України, номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, який працює на посаді Голови Правління ПрАТ «Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 37 серії АА № 636597 від 21.12.2012, голова правління ПрАТ «Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж»ОСОБА_1 вчинив порушення п. 5.1, 5.3 ст. 5, п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 135, 153, 175, 187 Податкового кодексу України, чим занизив податок на прибуток та ПДВ за період з 01.04.2010 по 30.09.2012, ст.ст. 4, 7, 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.ст. 110, 171, 177 Податкового кодексу України, чим занизив зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2010 по 30.09.2012 року. Відповідальність за вказані порушення передбачена ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення (вказано лише, що адміністративне правопорушення вчинено у м. Києві), чітко не викладено суть адміністративного правопорушення та не міститься пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у копії Акту від 21.12.2012 № 411/22-609/30963768 про результати позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2010 по 30.09.2012, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні аркуші, а саме: 2, 4, 6, 11-14, 17, 21-28, 30-33.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь