Ухвала суду № 29280457, 12.02.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/394/12

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

12.02.2013

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - Геваркової Д.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання експерта про призначення судово-почеркознавчої експертизи, по цивільній справу за позовом

ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребуванння та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 18.04.2012 року про призначення судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребуванння та повернення земельної ділянки, надійшло клопотання експерта Опанюк І.В. про надання в розпорядження експерта, додаткових матеріалів для вирішення постановлених на експертизу питань та забезпечення умов виконання експертизи, а саме про надання в розпорядження експерта вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, в кількості не менше 15 документів, а також письмово посвідчені ексеперментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2.

Розглянувши дане клопотання суд встановив наступне.

Під час вирішення клопотання представника позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також під час розгляду клопотання експерта про надання вільних зразків почерку позивачки, судом було запропоновано представнику позивача та представнику відповідача надати для надання експерту вільні та експетеметальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2.

Однак вказане сторонами не здійснено:вільні та експерементальні зразки почерку підпису, та оригінали інших примірників досліджуваних документів, позивачки суду не надано.

Своєю заявою від 13.02.2013 року представник позивача повідомила суд про відсутність у позивачки документів з її вільними зразками почерку та підпису, та можливість відібрати та письмово посвідчити ексеперментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2.

З врахуванням викладеного, суд не має можливості виконати клопотання експерта щодо надання вільних та експерементальних зразків почерку позивача.

Керуючись ст. ст. 144 , 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1.В задоволенні клопотання старшого судового експрета Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання в розпорядження експерта вільних та експерементальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 відмовити в зв"язку з ненаданням позивачкою, та її пердставником до суду вказаних зразків.

2.Копію ухвали, матеріали цивільної справи направити експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 18.04.2012 року.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. В. Митюк.