Ухвала суду № 29280434, 13.02.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/400/12

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

13.02.2013

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - Дубравського С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання експерта про призначення судово-почеркознавчої експертизи, по цивільній справу за позовом

ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребуванння та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 18.04.2012 року про призначення судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребуванння та повернення земельної ділянки, надійшло клопотання експерта Опанюк І.В. про надання в розпорядження експерта, додаткових матеріалів для вирішення постановлених на експертизу питань та забезпечення умов виконання експертизи, а саме про надання в розпорядження експерта вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, та оригінали інших примірників досліджуваних документів.

Розглянувши дане клопотання суд встановив наступне.

Під час вирішення клопотання позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також під час розгляду клопотання експерта про надання вільних зразків почерку позивачем, судом було запропоновано представнику позивача та представнику відповідача надати для надання експерту вільні зразки почерку ОСОБА_2, та оригінали інших примірників досліджуваних документів.

Однак вказане сторонами не здійснено: вільні зразки почерку позивачем суду не надано.

Своєю заявою від 13.02.2013 року представник позивача повідомила суд про відсутність у позивача документів з його вільними зразками почерку та підпису.

З врахуванням викладеного, суд не має можливості виконати клопотання експерта щодо надання вільних зразків почерку позивача.

Експерементальні зразки почерку позивача, відібрані в судовому засіданні та направленні на дослідження.

Керуючись ст. ст. 144 , 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1.В задоволенні клопотання старшого судового експрета Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання в розпорядження експерта вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 відмовити в зв"язку з ненаданням позивачем до суду вказаних зразків.

2.Копію ухвали, матеріали цивільної справи направити експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 18.04.2012 року.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. В. Митюк.