Ухвала суду № 29280322, 05.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-295/2007(в 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Мороз К.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Раченко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2012 року у справі за поданням старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про зміну способу та порядку виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Апеляційного суду Чернігівської області про стягнення коштів для придбання житла, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Головного управління Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Апеляційного суду Чернігівської області про стягнення коштів для придбання житла.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2007 року позовні вимоги задоволено:

- зобов'язано Головне управління Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету перерахувати Апеляційному суду Чернігівської області 550385 грн. для придбання квартири і передачі її судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4;

- зобов'язано Головне управління Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету перерахувати Апеляційному суду Чернігівської області 697950 грн. для придбання квартири і передачі її судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3;

- зобов'язано Головне управління Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету перерахувати Апеляційному суду Чернігівської області 550385 грн. для придбання квартири і передачі її судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5(том 1 а. с. 107-113).

За результатами апеляційного перегляду даного рішення вказану постанову згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2009 року залишено без змін (том 1 а.с.142-145).

07 листопада 2012 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з поданнями про зміну способу та порядку виконання судового рішення у даній адміністративній справі шляхом покладення зобов'язань на Державну судову адміністрацію України, шляхом стягнення 550385 грн. з Державної судової адміністрації України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01021) на користь Апеляційного суду Чернігівської області (р/р №3521700900353, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 02894527) для подальшого придбання квартир суддям Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (том 2, а.с.1-12, 13-24, 25-36).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2012 року подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушніра Л.В. залишені без задоволення (том.2 а.с.48-49).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову про задоволення поданих подань (том 2 а.с.61-63).

Мотивами апеляційної скарги особи, які її подали, зазначають порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як встановлено судом першої інстанції, підставою звернення старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. до суду із поданнями про зміну порядку виконання судового рішення у даній адміністративній справі послугувало те, що саме ДСА України відповідно до ч.1 ст.145 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» є юридичною особою, яка має самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України. Відповідно до наданих повноважень Казначейство не має права втручатись у діяльність і самостійно спрямовувати бюджетні асигнування, надані Державній судовій адміністрації України.

Отже, на думку старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В., зобов'язання перерахування коштів Апеляційному суду Чернігівської області слід покласти на Державну судову адміністрацію України, шляхом стягнення з неї суми коштів на користь Апеляційного суду Чернігівської області для подальшого придбання квартир суддям.

Відмовляючи в задоволенні подань старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В., суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 даної норми суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, як встановлено, підставою звернення державного виконавця з поданнями про зміну способу та порядку виконання рішення суду став лист Державного казначейства України, яким Державна казначейська служба повідомила про виконання постанови суду, а саме відкриття асигнувань та їх спрямування Державній судовій адміністрації України як головному розпоряднику бюджетних коштів за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів», при цьому визначено, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та розпису Державного бюджету України на 2012 рік Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» передбачені асигнування на 2012 рік у сумі 10 000.00 тис. гривень. І державна казначейська служба України відкрила Державній судовій адміністрації України по зазначеній вище бюджетній програмі асигнування у сумі 4 550.00 тис. грн. або 100 відсотків передбаченого обсягу на січень-червень поточного року (том 2 а.с.5).

Проте, судом першої інстанції вірно зазначено те, що заявником не надано доказів неможливості подальшого виконання постанови суду Державним казначейством України, а також не надано доказів того, що Державною казначейською службою України відкрито асигнування саме на виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2007 року.

З огляду на вищенаведене, аналіз змісту подань державного виконавця свідчить про необґрунтованість вимог щодо зміни порядку виконання судового рішення в даній адміністративній справі, що правильно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги апелянтів не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.