Постанова № 29279196, 17.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Справа № 0870/11301/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізького районного центру зайнятості

до: Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне управління «Гамма» ВАТ «Гамма»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Запорізький районний центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне управління «Гамма» ВАТ «Гамма» понесені витрати, пов'язані з виплатою матеріальної допомоги у період проходження перепідготовки безробітної в розмірі 1376,13 грн. та витрати на перенавчання безробітної у розмірі 844,16 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2012 справу було направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав. В своїх запереченнях, які містяться в матеріалах справи проти задоволення позову заперечують, оскільки необхідності в підвищенні кваліфікації ОСОБА_1 в той момент, коли вона працювала на підприємстві не було і центром зайнятості таке підвищення з відповідачем не погоджувалось, а також не було надано обґрунтування необхідності підвищення кваліфікації. Тому вважають, що в даному випадку п. 4 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» не застосовується.

Крім того, зазначають, що згідно з п. 29 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000, виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання, оплата проїзду до місця професійного навчання та у зворотному напрямку, проживання здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а не за рахунок підприємства.

Згідно з ч. 1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 20.11.2006 була зареєстрована як така, що шукає роботу, а відповідно до витягу із наказів про прийняті рішення по особі від 21.11.2007 з 27.11.2006 їй було присвоєно статус безробітної.

Згідно укладеного договору між Запорізьким районним центром зайнятості та безробітною від 28.03.2007 № 38/07 ОСОБА_1 була направлена на підвищення кваліфікації до Запорізького електротехнічного технікуму-коледжу за спеціальністю «Інженер» з 28.03.2007 по 08.06.2007.

Згідно корінця направлення на працевлаштування від 18.06.2007 № 8720706180001001 ОСОБА_1 (після закінчення підвищення кваліфікації) була направлена та працевлаштована на підставі наказу від 18.06.2007 № 48/20 на ТОВ «Металоінвест» на посаду інженера з охорони праці.

Згідно претензій директора центру зайнятості № 80/10 від 16.01.2008 та № 208/10 від 22.02.2008 вбачається, що сума витрат на виплату матеріальної допомоги у період проходження професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації становить 1376,13 грн.

Вищезгаданими претензіями позивач пропонував відповідачу відшкодувати суму в розмірі 2220,29 грн., а саме 844,16 грн. за перенавчання безробітної та 1376,13 грн. суму витрат на виплату матеріальної допомоги у період проходження професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» (далі Закон), якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону, діяльність державної служби зайнятості фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, передбачених на ці цілі.

Витрати на виплату стипендії допомог, вартості проїзду і проживання безробітного проводяться за рахунок коштів, які формуються позивачем від отриманих внесків

Пунктом 1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі Закон № 1533) передбачено, що застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю та в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню.

Пунктом 2 ст. 16 Закону № 1533, передбачено, що кошти Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону.

Пунктом 1 ст. 7 передбачено, що видами забезпечення за цим Законом є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного.

Матеріальна допомога і допомога на проїзд не входить до витрат на професійну перепідготовку ОСОБА_1 і має здійснюватися за рахунок Фонду соціального страхування на випадок безробіття.

Законом України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" від 11.01.2001 р. № 2213 -ІІІ (надалі ЗУ № 2213) для підприємств, установ, організацій - роботодавців, визначено розмір внесків 1,9 % від суми фактичних витрат на оплату праці найманих працівників і 0,5 % для найманих працівників від суми оплати праці, які сплачуються відповідачем позивачу для формування фонду на цілі передбачені Закону і Закону № 1533.

Частиною 4 ст. 26 Закону передбачено відшкодування підприємствами, установами, організаціями витрат на підвищення кваліфікації і перепідготовку. До таких витрат слід віднести: оплату праці викладачів, витрати на матеріальне забезпечення навчального процесу і інші витрати, які безпосередньо пов'язані з процесом підвищення кваліфікації чи перепідготовки безробітного.

Це підтверджується п. 29 "Порядку надання матеріальної допомоги у період професійного підготовки, перепідготовки, або підвищення кваліфікації безробітного" затвердженого Наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.00 р. № 308, зареєстрованого в Мінюсті України 14.12.00 р. за № 916/5137 в якому зазначено, що виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання, оплата проїзду до місця професійного навчання та у зворотному напрямку, проживання здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Отже витрати за перенавчання безробітної ОСОБА_1 в розмірі 844,16 грн. мають сплачуватися за рахунок коштів відповідача, а витрати пов'язані з виплатою матеріальної допомоги у період проходження професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації - Фонду загальнообов'язкового - державного соціального страхування України на випадок безробіття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне управління «Гамма» ВАТ «Гамма» суму витрат на перенавчання безробітної ОСОБА_1 у розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 16 копійок на користь державного бюджету на р/р 37170300901006 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 03491412, одержувач Запорізький обласний центр зайнятості.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака