Постанова № 29278507, 07.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/43/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

при секретарі - Пехоті М.О.,

за участю:

представників позивача - Моцун О.П., Близнюк І.В.

представників відповідача - Мурич Л.О., Шульга Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість, додаток 5 та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимога позивач посилався на те, що відповідачем протиправно відмовлено в прийнятті податкової звітності з посиланням на те, що звітність не має усіх необхідних реквізитів, а відтак не є податковою звітністю, оскільки відповідно до наказу ТОВ "Ремонтне підприємство" № 49 від 23.09.2008 заступник директора вказаного товариства має повноваження директора підприємства, в разі відсутності директора в зв'язку з тривалим відрядженням, а також в період між звільненням директора та призначенням нового директора.

В судовому засіданні представник позивача уточнив, що належним відповідачем по справі є Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 52 КАС України судом Кобеляцьке відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області замінено на належного відповідача Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області.

31.01.2013 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, а саме визнання неправомірними дій Кременчуцької ОДПІ щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість, додаток 5, реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року та податкової декларації з податку на прибуток та додатків до неї за 9 місяців 2012 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. У наданих до суду письмових запереченнях просили в задоволенні адміністративного відмовити посилаючись на те, що позивачу було правомірно відмовлено в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість, оскільки вона була заповнена з порушенням вимог ст. 48 Податкового кодексу України, а саме вказана декларація була підписана громадянином ОСОБА_7 у той час, як згідно облікової справи, яка заповнюється на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців керівником ТОВ "Ремонтне підприємство" є ОСОБА_8

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" до Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, додаток 5 та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року.

Листом Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ від 23.010.2012 № 1041/10/18-306 відмовлено в прийняті вказаної декларації, оскільки вона складена з порушенням ст. 48 ПК України та не вважається податковою декларацією.

05.11.2012 позивачем до Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ подано декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2012 року та з податку на додану вартість за жовтень 2012 року.

Відповідач своїми листами від 07.11.2012 № 1156/10/18-306 та від 15.11.2012 № 1238/10/18-306 відмовив в прийняті вказаних декларацій, оскільки вони складені з порушенням ст. 48 ПК України та не вважається податковими деклараціями.

Позивач не погоджуючись з відмовами в прийнятті податкової звітності звернувся до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку позовним вимогам позивача про визнання неправомірними дій Кременчуцької ОДПІ суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно пунктів 49.1 та 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що податкова звітність подана позивачем до Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ підписана ОСОБА_7 як керівником підприємства.

Відповідно п. 1.6 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300, стосовно кожного платника податків, взятого на облік в органі державної податкової служби згідно з цим Порядком, формується облікова справа. Реєстраційна частина облікової справи платника податків формується із документів, які надходять до органів державної податкової служби для взяття на облік платника податків, та доповнюється документами, які подаються платником податків або надходять стосовно платника податків від органів державної реєстрації, державної статистики, інших державних органів, у тому числі міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, та від установ банків до органів державної податкової служби в період діяльності платника податків та у зв'язку з його ліквідацією.

Абзацом 40 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, що внесла до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію юридичної особи, внесла зміни до цього запису або внесла запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 19 цього Закону якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до частин 9 та 10 вказаної статті державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису. Водночас із внесенням до Єдиного державного реєстру запису про зміну відомостей про юридичну особу, які відповідно до цього Закону зазначаються у виписці з Єдиного державного реєстру, державний реєстратор повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику виписку з Єдиного державного реєстру не пізніше наступного робочого дня після отримання від органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомостей про внесення відповідних відомостей до відомчих реєстрів.

Аналізуючи наведене суд, приходить до висновку, що інформація про керівника підприємства вноситься до облікової справи платника податків на підставі даних наданих державним реєстратором.

Свідок ОСОБА_10, яка працює старшим державним інспектором Кременчуцької ОДПІ пояснила, що Кобеляцьким відділенням Кременчуцької ОДПІ з 2008 року ведуться листування та перемови з позивачем про необхідність приведення у відповідність відомостей в Єдиному державному реєстрі, шляхом подання інформації про зміни у керівництві підприємства державному реєстратору Кобеляцької РДА, про що свідчать відповідні листи копії яких наявні в матеріалах справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що дійсно з 2008 року з відповідачем ведеться діалог щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про фактичного керівника підприємства, однак вказана інформація до Єдиного державного реєстру внесена не була у зв'язку з відсутністю можливості провести загальні збори, та відмовою державного реєстратора прийняти документи.

Твердження ОСОБА_7 стосовно того, що він неодноразово звертався до державного реєстратора з проханням внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну керівника Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження оскільки, а ні самих письмових звернень, а ні відповідей на них суду не надано.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, залученого до матеріалів справи представником позивача, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" є ОСОБА_8.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 був обізнаний про вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру інформації про зміни керівництва юридичної особи.

Пунктом 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Враховуючи, що згідно інформації наявної в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" значиться ОСОБА_8, у відповідності до вимогами ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити підписи посадових осіб платника податку, а податкова звітність подана позивачем до Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ підписана ОСОБА_7, який згідно матеріалів справи є заступником директора ТОВ "Ремонтне підприємство" Кременчуцькою ОДПІ було правомірно відмовлено у прийняті податкової звітності позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, обов'язок щодо доказування правомірності вчинення спірної дії покладено на відповідача у справі - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція відмовляючи у прийнятті податкової звітності діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їй надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо. А вимоги позовної заяви не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2013 року.

Суддя С.С. Бойко