Вирок № 29278029, 06.02.2013, Генічеський районний суд Херсонської області

Дело № 2107/2550/2012

ПРИГОВОР

именем Украины

06.02.2013

06 февраля 2013 года

Генический районный суд Херсонской области в составе:

председательствующего судьи Калимбета Л.И.

при секретаре Яковенко А.В.

при участии прокурора Гальченко В.Н.

потерпевших ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

защитников ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Геническе дело по обвинению

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, состоящего в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого: 06.08.2003 года Геническим районным судом Херсонской области по ч.1 ст.152, ч.3 ст.187, ст..70 УК Украины к 9 годам лишения свободы, согласно постановления Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 15.03.2010 года освобожден условно досрочно, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, 3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, находится в гражданском браке, ранее судимого: Геническим районным судом Херсонской области 06.12.2001 года по ч.2 ст.185 к 2 годам лишение свободы, освобожден от отбытия наказания с испытанием с испытательным сроком 2 года; Геническим районным судом Херсонской области 17.09.2002 года по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины присоединен неотбытый срок по приговору Генического районного суда от 06.12.2001 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления Краснолучского городского суда Луганской области от 30.07.2004 года освобожден условно досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней; Геническим районным судом Херсонской области 06.02.2006 года по ч.2 ст.289 УК Украины, с применением ст..71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.06.2009 года с заменой на исправительные работы, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 22 дня с удержанием 20% заработка в доход государства, проживающего по адресу: Херсонская обл., Генический р-н, с. Фрунзе, ул. Большак, 67,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее не судимого, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_14, россиянина, без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_15, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16, ранее судимого: Геническим районным судом 25.02.2008 года за ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.04.2010 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23.00 часов 01.08.2010 г. до 00 часов 02.08.2010 г. действуя по предварительному сговору ОСОБА_8 с ОСОБА_9, который повторно, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 187 УК Украины, путём свободного доступа с целью кражи, проникли в помещение жилого дома во дворе д. № 39 по ул. Красноармейской в г. Геническ, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_13, а именно: мобильный телефон «Самсунг С140» стоимостью 100 гривен и деньги в размере 700 гривен, проникнув в помещение летней кухни похитили пять литров подсолнечного масла «Олейна» стоимостью 12,5 гривен за литр на сумму 62,5 гривен, двадцать яиц стоимостью 16 гривен, два килограмма рыбы бычок стоимостью 2,7 гривен за килограмм на общую сумму 5,4 гривен, шесть килограмм рыбы пиленгас стоимостью 10 гривен за килограмм на сумму 60 гривен, три килограмма сахара стоимостью 8,75 гривен за килограмм на общую сумму 26,25 гривен, полкилограмма сала стоимостью 12,5 гривен, пачку майонеза «Провансаль» стоимостью 7,5 гривен, пачку кетчупа «Торчин» стоимостью 3,5 гривен, четыре литра вина и пакет пищи быстрого приготовления ценности не представляющие, проникнув в помещение пилорамы похитил 10 килограмм картофеля стоимостью 5 гривен за килограмм на сумму 50 гривен и с указанным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, причинив ущерб потерпевшему в размере 1043,65 гривен.

Кроме того, они же, ОСОБА_8 с ОСОБА_9, 06.08.2010 г. около 00 часов, повторно, действуя по предварительному сговору, путём свободного доступа через открытую дверь с целью кражи, проникли в помещение автогаража во дворе д. № 39 по ул. Красноармейской в г. Геническ, откуда тайно похитили следующие электроинструменты, электрорубанок «DWT» модели «HB 650» стоимостью 400 гривен, электролобзик «Фиолент ПМ4-700Э» стоимостью 380 гривен, электродрель «CRAFT CPD -13/700» стоимостью 300 гривен, проникнув в летнюю кухню похитил три килограмма сахара стоимостью 8,75 гривен за килограмм на общую сумму 26,25 гривен, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_13 в размере 1106,25 гривен.

Кроме того, они же, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_11, 08.08.2010 г. около 00 часов повторно, действуя по предварительному сговору, путём свободного доступа через открытую изнутри дверь с целью кражи, проникли в д. № 39 по ул. Красноармейской в г. Геническ, откуда тайно похитили следующее имущество: электропилу «Einhell» модели «KSE 2040 WK» стоимостью 700 гривен, электронасос модели «WZ250-HYDR PROF» cстоимостью 450 гривен, электрофорезу «Фиолент PROFESSIONAL» стоимостью 350 гривен, пылесос фирмы «WEST» стоимостью 450 гривен, электрорубанок фирмы «DWT» модели «HB 650» стоимостью 400 гривен, электронаждак фирмы «King Craft» модель «KBS - 950» стоимостью 600 гривен, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_13 в размере 2950 гривен.

Кроме того, ОСОБА_8 с ОСОБА_11, 08.08.2010 г. около 06 часов, повторно, действуя по предварительному сговору, путём повреждения входной двери, проникли в помещение летней кухни во дворе д. № 39 по ул. Красноармейской в г. Геническ, откуда тайно похитил микроволновую печь «Дэо» модели «KOR-6QA7» стоимостью 300 гривен, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_13 на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_10 10.08.2010 г. в период времени с 21 до 22 часов, повторно, действуя по предварительному сговору, находясь в помещении жилого дома № 39 по ул. Красноармейская в г. Геническ, тайно завладели имуществом ОСОБА_13 - электродрелью «Baikal» модели e 132 AT стоимостью 300 гривен, электроболгаркой фирмы «DWT» с диаметром отрезного диска 125 мм. стоимостью 320 гривен, электроциркуляркой фирмы «Einhell» модели «BHS 1300» стоимостью 500 гривен, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, причинив ущерб потерпевшему в размере 1120 гривен.

Кроме того, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_10, 10.08.2010 г. в период времени с 21 до 22 часов, повторно, действуя по предварительному сговору, с целью незаконного завладения транспортным средством, путем повреждения запирающих устройств проникли в помещение автогаража во дворе д. № 39 по ул. Красноармейской в г. Геническ, где находился автомобиль НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_13, которым незаконно завладели, скрывшись на нём с места преступления, причинив ущерб потерпевшему в размере 8668,9 гривен.

Кроме того, ОСОБА_10, 11.08.2010 около 04 часов, повторно, находясь вблизи Генической ЦРБ на ул. Приморской в г. Геническ в автомобиле НОМЕР_1, под предлогом переложить в другое место в автомобиле, получил от потерпевшей ОСОБА_14 её мобильный телефон «Нокиа 6070» стоимостью 150 гривен с денежными средствами на счету мобильного оператора в размере 10 гривен, которым в дальнейшем там же тайно завладел, обратив в свою собственность распорядившись по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 160 гривен.

Кроме того, ОСОБА_9 с ОСОБА_11, 14.08.2010 около 23 часов, повторно, действуя по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом, путем открытия входной двери ключом, проникли в помещение жилого дома по № 39 по ул. Красноармейской в г. Геническ, откуда тайно похитили телевизоры «Рэйнфорд» модели TV - 5126C стоимостью 500 гривен и «Самсунг» модели CS-21L30ZQQ стоимостью 600 гривен, цифровой спутниковый тюнер «OPENBOX X-600» стоимостью 250 гривен, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_13 на общую сумму 1350 гривен.

Кроме того, ОСОБА_9, действуя повторно, имея умысел на тайное завладение имуществом потерпевшей ОСОБА_15, 24.08.2010 около 15 часов, находясь во дворе д. № 21 по ул. Школьной в с. Сокологорное с целью получения доступа к имуществу взял у неё для осуществления звонка мобильный телефоном «Самсунг Е1080», а 25.08.2010 в 15:00 реализуя свой умысел в г. Геническ на ул. Пар. Комунны 4, обратил его в свою собственность распорядившись по своему усмотрению сдав в качестве залога в ломбарде по указанному адресу, тем самым причинив ущерб потерпевшей в размере 150 гривен.

ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_12 действуя по предварительному сговору в ночь на 20.11.2010 г., в период времени с 00.00 час. до 01.00 час., прибыл по адресу: г. Геническ, пр-т Мира, д. 42/1, где проживает ОСОБА_16, направленному на тайное завладение чужим имуществом, действуя умышленно и повторно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной по указанному адресу, где совместно с ОСОБА_12 совершил ряд действий, направленных на завладение имуществом ОСОБА_16, при этом умертвил 15 кур на общую сумму 675 грн и поместил их пропиленовый мешок, при этом ОСОБА_12 действуя по предварительной договоренности, взял четырех кролей на общую сумму 240 грн., и поместил их живыми в другой пропиленовый мешок, таким образом они выполнили все необходимые действия для тайного завладения чужим имуществом, однако были застигнуты на месте происшествия потерпевшим ОСОБА_16, после чего, выходя за рамки предварительного сговора с ОСОБА_12 на тайное завладение имуществом, ОСОБА_11 действуя самостоятельно, открыто для потерпевшего, в его присутствии, взял пропиленовый мешок с четырьмя кролями и используя ситуацию, когда потерпевший не смог его задержать, покинул хоз. постройку с мешком в руках и предпринял меры скрыться с места происшествия, чтобы иметь возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым выполнил все возможные действия для открытого завладения чужим имуществом, однако был задержан работниками милиции, в результате чего не смог довести до конца свой умысел на открытое завладение чужим имуществом, по причине, не зависящей от его воли. А ОСОБА_12 не смог довести свой умысел на тайное завладение чужим имуществом до конца по причине, не зависящей от его воли, так как был застигнут на месте происшествия потерпевшим и осознавая тот факт, что не сможет довести умысел на тайное завладение чужим имуществом до конца, используя ситуацию, когда потерпевший не смог его задержать, покинул хоз. постройку и предпринял меры скрыться с места происшествия, но был задержан работниками милиции. При этом своими совместными действиями ОСОБА_11 с ОСОБА_12 причинили потерпевшему ОСОБА_16 фактический материальный ущерб на общую сумму 915 грн.

01.11.10 ОСОБА_10 около 00:00, находясь в помещении дома №68 по ул.Большак в с.Фрунзе Генического района Херсонской области, тайно, с корыстных побуждений, умышленно, повторно совершил кражу мобильного телефона марки «Нокиа 1208» стоимостью 170 грн., а также золотых изделий 583 пробы, а именно: три цепочки, два крестика, два кольца, общим весом 23,60 грамм, стоимостью 350 грн. за 1 грамм на общую сумму 8260 грн., принадлежащих ОСОБА_1, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_1 на общую сумму 8430 грн.

Кроме того, ОСОБА_10 11.12.10, около 09:00, находясь в помещении комнаты №10 отеля «Гостинный двор», расположенного по ул.Ленина, 198 в г.Геническ, с корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, умышленно и тайно, совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_17 модели «Нокиа 2760» стоимостью 350грн. с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» без денежных средств на счету не представляющую ценности для потерпевшей, а также мобильных телефонов, принадлежащих ОСОБА_18 моделей «Нокиа 6700» стоимостью 1200 грн. и «ОСОБА_19 К750» стоимостью 300 грн. с сим-картами мобильной связи «МТС» без денежных средств на счету не представляющих ценности для потерпевшей, а также принадлежащих ей денег в сумме 600 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив ущерб потерпевшим на общую сумму 2450 грн.

Кроме того, ОСОБА_10 в начале февраля месяца 2011 года, в вечернее время суток, находясь по адресу; АР Крым, Красногвардейский район, п. Октябрьское, ул. Фрунзе, 3, будучи в состоянии алко гольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное завладение чу жим имуществом, путём свободного доступа, имея ключ от домовладения, расположенного по выше указанному адресу, который ему передал ОСОБА_20, тайно похитил из спальной комнаты, детскую игрушку «Собаку», стоимость 300 гривен, детскую игрушку «Машину», стоимостью 200 гривен, футбольный мяч, стоимостью 100 гривен, детскую ма шину «КаМаз», стоимостью 150 гривен, халат женский, синего цвета, стоимостью 200 гри вен, куртку женскую чёрного цвета из кожзаменителя, стоимостью 400 гривен, юбку жен скую замшевую чёрную, стоимостью 150 гривен, блузку атласную, синего цвета, стоимостью 150 гривен, принадлежащие ОСОБА_21, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1750 гривен. С похищенным, скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_10, в начале февраля 2011 года, в вечернее время суток, находясь по ул. Фрунзе, 11, в п. Октябрьское, ОСОБА_22 гвардейского р-на, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, взял спортивный велосипед чёрно го цвета у гр-на ОСОБА_23, пообещав ему вернуть данный велосипед в течение дня. До указанного времени ОСОБА_10 свое обещание не выполнил, велосипед ОСОБА_23 не возвратил, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению и в своих целях, чем причинил ОСОБА_23 материальный ущерб на сумму 225 гривен.

Подсудимый ОСОБА_8 вину в инкриминированных ему преступлениях признал частично. Пояснил, что 01.08.2010 года он вместе со своим братом ОСОБА_9 были в гостях у ОСОБА_13 распивали спиртные напитки. Воспользовавшись возможностью, он украл мобильный телефон Самсунг С140, а также продукты питания рыбу, сало, яйца, пакет полуфабрикатов, 5л. масла «Олейна», сахар, пакет кетчупа, пакет майонеза, около 10 кг картофеля. Также украли деньги в сумме 700 грн. Украденные вещи на велосипеде отвезли домой, затем вернули велосипед. Через несколько дней с ОСОБА_9 решили снова совершить кражу у ОСОБА_13 электроинструментов. Где из гаража украли дрель, два электролобзика и электрорубанок, которые сдали в ломбард. Ночью 08.08.2010 года он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_11 пошли домой к ОСОБА_13, где он залез через форточку в дом, изнутри открыл дверь. ОСОБА_11 зашел в дом, а ОСОБА_24 остался на пороге и принимал инструменты, которые ему передавали, и оставлял их под забором. Украденные вещи сдали в ломбард. В тот же день утром, около 06.00 ч., он вместе с ОСОБА_11 на мотороллере поехали к ОСОБА_13 домой, где ОСОБА_11 рывком отворил двери летней кухни, откуда они украли микроволновую печь, которую позднее продали. Относительно автомобиля, принадлежащего ОСОБА_13 объяснил, что угон не осуществляли, ОСОБА_13 разрешал им покататься, не припзнал кражу электроинструментов. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_9 свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, пояснил, что 01.08.2010 года он вместе с братом ОСОБА_8 познакомились с ОСОБА_13, пошли к ОСОБА_13 домой по ул.. Красноармейской в г. Геническе, где распивали спиртные напитки. Воспользовавшись возможностью, ОСОБА_8 украл мобильный телефон, который принадлежал ОСОБА_13. Позднее они вместе украли из летней кухни продукты рыбу, сало, яйца, пакет полуфабрикатов, масло «Олейна», сахар, пакет кетчупа, пакет майонеза, около 10 кг картофеля. Также украли деньги в сумме 700 грн., которые ОСОБА_8 вытянул из кошелька из кармана ОСОБА_13 Сумку с украденными вещами на велосипеде откатили к бабушке. Велосипед вернули ОСОБА_13. Ночью 06.08.2010 года он вместе с ОСОБА_8 снова пошли к ОСОБА_13, где из гаража украли дрель, два электролобзика и электрорубанок которые сдали в ломбард, а также два 3-литровых бутыли с сахаром. Через несколько дней, из-за отсутствия денег они снова решили совершить кражу имущества у ОСОБА_13, и уже втроем - он, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 - поздно вечером 08.08.2010 года на мотороллере поехали к ОСОБА_13, перепрыгнули через забор, проникли в гараж, но поскольку там инструмента не обнаружили, пошли к летней кухне. Потом решили проникнуть в дом. ОСОБА_8 и ОСОБА_11 зашли в дом, а он остался на пороге. ОСОБА_8 нашел в одной из комнат под кроватью инструмент, передавал его ОСОБА_11, а он, в свою очередь, получив инструмент от ОСОБА_11 оставлял его под забором. В тот раз они украли электропилу, электрофорезу, электронаждак, электронасос, электрорубанок и пылесос. Краденые вещи сложили в мотороллер, отвезли к сестре ОСОБА_11, где протерли вещи, которые, кроме пылесоса, потом повезли сдать в ломбард. За вещи получили 500 грн. ОСОБА_19 слов ОСОБА_11 ему известно, что ОСОБА_25 с ОСОБА_11 еще украли в ОСОБА_13 микроволновую печь, которую продали за 120 грн. Позднее, 14.08.2010 года около 23.00 ч. он вместе с ОСОБА_11 пришли к ОСОБА_13, ключом открыли дом, откуда украли телевизоры Рейнфорд стоимостью 500 грн., Самсунг стоимостью 600 грн., а также цифровой спутниковый тюнер стоимостью 250 грн. 23.08.2010 года он приехал в с. Сокологорное Генического района к родственникам. На следующий день, 24.08.2010 года он взял у ОСОБА_26 мобильный телефон, чтобы позвонить. Потом они поехали в г. Геническ, где он сдал указанный мобильный телефон Самсунг в ломбард. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_11 свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, пояснил, что 07.08.2010 года к нему приехали ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с которыми он вместе поздно вечером пошли к ОСОБА_13 с целью совершить кражу. Во двор проникли, перепрыгнув через забор. ОСОБА_8 через форточку проник в дом и открыл изнутри дверь. Из дома они украли два электролобзики, электропилу, электронаждак, электронасос, который ОСОБА_9 вырвал из трубы в ванной комнате. Украденные вещи отнесли домой к сестре, ОСОБА_27 В, а оттуда - в ломбард, за что получили 500 грн. В тот же день утром около 06.00 ч., он вместе с ОСОБА_8 на мотороллере поехали к ОСОБА_13, где из помещения летней кухни украли микроволновую печь, которую продали знакомой женщине ОСОБА_14 за 120 грн. 14 августа 2010 года ОСОБА_9 предложил ему совершить кражу телевизоров у ОСОБА_13, на что он согласился. Поздно вечером, около 23.00 ч., они пошли домой к ОСОБА_13, ключом открыли двери дома, откуда похитили телевизоры Самсунг и Рейнфорд, а также тюнер. Украденные вещи они донесли до кафе «День и ночь», которое недалеко от ломбарда, но были задержанные работниками милиции.

Касательно событий 20.11.2010 года пояснил, что во дворе ОСОБА_16 по пр. Мира в г. Геническе, изначально был сам, ОСОБА_12 попросил подождать возле ворот, зачем не говорил. Сам проник в сарай, который был не заперт, обезглавил 15 кур, сложил их в мешок, в другой мешок положил четырех кролей, затем позвал ОСОБА_12 которому сообщил, чтто хочет украсть куркей и кролей. В этот момент был задержан пострадавшим ОСОБА_16, который преградил ему выход из сарая. Хозяин двора звал милицию, но оступившись через мусор упал. Тогда они выбежал из сарая, пытались убежать, но были задержанны работниками милиции. Пояснил, что хотел совершить тайное завладение имуществом, а не открытое. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_25 вину в содеянном преступлении не признал полностью, пояснил, что около 22.00 ч. 20.11.2010 года он согласился на предложение ОСОБА_11 пойти с ним к знакомому. Они подошли к дому около Дома творчества в г. Геническе, ОСОБА_11 перелез через забор, а он остался ждать на улице. Через 15-20 минут он зашел во двор и позвал ОСОБА_11, который из глубины двора откликнулся и позвал его подойти к сараю. Он подошел к сараю, где ОСОБА_11 протянул ему мешок, сообщил, что там кроли. Он отказался брать мешок и предложил немедленно оставить чужой двор. Повернувшись, чтобы уйти, он столкнулся с мужчиной, который начал звать милицию. Он старался убежать, но был задержанный работниками патрульно-постової службы.

Подсудимый ОСОБА_10 вину в инкриминированных ему преступлениях признал частично, пояснил, что совершал кражу имущества у ОСОБА_13 вместе с ОСОБА_8. Транспортное средство ОСОБА_13 не угонял, он сам разрешал им брать автомобиль покататься. На данном авто, с ОСОБА_8, со ОСОБА_14 ездили в с. Стокопани Генического района. Также ездили в с. Пчелка, в г. Геническ, а также в с. Комисаровка Генического района. У Середы похитил телефон.

Касательно событий 01.11.2010 года пояснил, что находился дома у родителей в с. Фрунзе Генического района, точно зная, что они имеют золотые изделия. Перед отъездом в с. Октябрское Красногвардейского района АР Крым, решил забрать ценности. Из вазочки на подоконнике в комнате матери забрал три золотых цепочки, два крестика и два кольца, одно из которых было с красным камнем. Также забрал мобильный телефон Нокиа 1280. Потом попутным транспортом приехал в г. Геническа, где сдал ценности в ломбард. После этого поехал в пгт. Новоолексеевка, откуда электричкой доехал до с. Октябрское Красногвардейского района, где проживал определенное время, периодически приезжая в г. Геническ для регистрации в УИИ. 10.12.2010 года он снова приехал в г. Геническ, где с девушкой по имени ОСОБА_28, с которой познакомился в тот же день, поехали в отель «Гостинный двор». На следующий день к ним присоединилась ее подруга по имени ОСОБА_18 (ОСОБА_29 В.). Воспользовавшись моментом, он забрал их мобильные телефоны Нокиа 2760, Нокиа 6700 и ОСОБА_30 К-750, и ушел из отеля. Дорогой вытянул и выбросил сим-карты из телефонов. Дальше на такси он доехал до Генической ЦРЛ, потом в с. Фрунзе, с. Комисаровка, назад в г. Геническ. Один из телефонов он через знакомого ОСОБА_31 сдал в ломбард в г. Геническе, а другие два телефона продал в Крыму.

Касательно событий, которые происходили в феврале 2011 года в с. Октябрское Красногвардейского района АР Крым, пояснил, что приехал в село в конце декабря 2010 года, родственник ОСОБА_20 дал ему ключи от дома и разрешил временно проживать в доме его дочери ОСОБА_32 на время ее отсутствия. В начале февраля 2011 года он украл вещи ОСОБА_32: халат, юбку, куртку, блузку, а также детские игрушки. Эти вещи он отдал женщине с ребенком, которую ему стало жаль через бедный внешний вид, которая ехала с ним в одном вагоне электрички с с. Октябрское в г. Симферополь. 07.02.2011 года он приехал к ОСОБА_33, попросил у него велосипед чтобы поехать в магазин и потом еще воспользоваться при необходимости. На самом деле намерения возвращать велосипед он не имел, вместе с тем велосипедом поехал на вокзал, откуда ночной электричкой уехал в г. Геническа. В содеянном раскаивается

Вина подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10:

по факту кражи имущества у ОСОБА_13 01.08.2010 г. подтверждается исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_34, оглашенними в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что во вторник, по просьбе ОСОБА_35, на свой паспорт заложил мобильный телефон «Самсунг С 140» в ломбарде, т.к. ему требовались деньги. На следующий день он сказал, что он его выкупит. На следующий же день ОСОБА_35 после возвращения из Мелитополя выкупил его. Относительно происхождения телефона ничего не говорил, сказал, что телефон его (т. 1 л.д. 100)

- показаниями свидетеля ОСОБА_36, оглашенними в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что перед запоем ОСОБА_13 скупился продуктами, которые находились у него в холодильнике, в том числе три свежих пиленгаса по два килограмма каждый, кроме того он купил себе около 40 килограмм сахара, часть которого отдал ей для закатки, а остальную часть рассыпал в трёхлитровые бутыля. Вино ОСОБА_13 готовил сам из собственного винограда(т. 1 л.д. 91).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_37, согласно которым она пояснила, что с ОСОБА_13 находилась в дружеских отношениях. Приблизительно в начале августа 2010 до того, как узнала от него, что у него угнали машину и он только вошёл в запой, ОСОБА_13 пришёл к ней на базу уже будучи в состоянии алкогольного опьянения с просьбой забрать у него деньги, т.к. он может их пропить в сумме 3500 гривен, которые ей там же и передал. Через несколько дней он приехал обратно с просьбой отдать ему часть денег на приобретение угля, она дала ему тогда 800 гривен крупными купюрами с которыми он уехал. На следующий день ему обратно понадобились деньги, с его слов доплатить за уголь и она дала ему тогда вновь 100 гривен. Кошелёк его был типа «партмоне». (т. 1 л.д. 99)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_38, согласно которым она пояснила, что приблизительно в начале августа 2010 имел место случай, когда ее внук ОСОБА_8 вместе со своим родным братом приносили к ней продукты питания, в сумках которые оставили и впоследствии она готовила из них еду, точно помнит, что приносили картошку, что было ещё, но всего не запомнила, на настоящий момент все продукты питания уже использованы (т. 1 л.д. 101)

По факту кражи имущества у ОСОБА_13 06.08.2010:

- показаниями свидетеля ОСОБА_36, оглашенними в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что один раз была очевидцем того, как перед двором ОСОБА_13 на земле увидела бутыль с сахаром, который как ей кажется занёс ему ОСОБА_39, она с ОСОБА_13 по этому поводу не общалась (т. 1 л.д. 98)

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что 06.08.2010 около 02.15 был заключен договор финансового кредита под залог № 609873 с ОСОБА_40, который передал в залог электроинструмент. При заключении договора присутствовал кроме Петрова также и ОСОБА_32. Они сказали, что являются сводными братьями, что инструмент это их дедушки, который уехал, приедет через десять дней и инструмент выкупит. Он предупреждал их о том, что в случае, если инструмент краденный, они будут нести уголовную ответственность, но они заверяли, что всё нормально и происходит это законно.

- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_13 полученными 23.08.2010, согласно которым по факту совершения у него краж пояснил, что в период с 6 по 8 августа у него была совершены кражи из мастерской, расположенной в гараже элекроинструментов, которую он обнаружил 10-11 августа в связи с тем, что систематически употреблял спиртное в милицию не обращался. (т. 1 л.д. 48);

- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_13 полученными 12.08.2010 о том, что около 21 часа 10.08.2010 он шёл по улице и около своего двора встретил двух парней, которые шли со стороны ул. Махарадзе. Этим парням он предложил выпить у себя дома, после чего они согласились и в одной из комнат они начали распивать спиртное, которое находилось у него, а именно две бутылки водки. В процессе распития спиртного ОСОБА_13 заснул, а проснувшись увидел, что машины у него в гараже нет. (т. 2 л.д.28)

- вещественными доказательствами договором финансового кредита под залог № 609873 от 06.08.2010 заключенного с ОСОБА_9, а также дрелью, рубанком и лобзиком, переданными в залог по указанному договору, изъятые в ходе выемки 24.08.2010 в ломбарде «Оникс» г. Геническ ул. П. Комунны 4. (т. 1 л.д. 172,174, 162-171)

- протоколом ВООС с участием подозреваемого ОСОБА_8 от 18.09.2010, согласно которого он рассказал и указал на месте при каких обстоятельствах им совершалась указанная кража.(т. 1 л.д. 148-154);

- протоколом ВООС с участием подозреваемого ОСОБА_9 от 18.09.2010, согласно которого он рассказал и указал на месте при каких обстоятельствах им совершалась указанная кража (т. 1 л.д. 155-160)

по факту кражи имущества у ОСОБА_13 08.08.2010 г.

- показаниями свидетеля ОСОБА_34, оглашенними в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что 05 августа у него дома вместе с ОСОБА_35 и ОСОБА_8 выпивал ОСОБА_41. В процессе распития ОСОБА_9 и ОСОБА_8 отлучались, после их возращения кто то сказал, что на улице находилась сумка с вещами, но лично он не видел её и что в ней находилось сказать не может. В процессе распития они втроём ОСОБА_24, ОСОБА_32 и ОСОБА_41, вскоре ушли, куда не сказав (т. 1 л.д. 100)

По факту кражи имущества 08.08.2010 в соучастии ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_8, а также ОСОБА_8 и ОСОБА_11:

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, допрошенной в судебном заседании согласно которым она пояснила, что 07 августа у нее находились ОСОБА_9, его брат ОСОБА_8 и ее брат ОСОБА_11. Около 15 часов она услышала разговор Петрова и ОСОБА_11, из разговора которых поняла, что они собираются идти к деду, который живёт на Красноармейской, его ОСОБА_9 с ОСОБА_8 до ОСОБА_11 уже обворовывали. ОСОБА_11 согласился пойти на дело с ними. Вышли они из дома около 23.30, мотороллер с собой не брали, т.к. собирались нести похищенное в руках. Вернулись спустя около часа, принесли с собой пылесос, элекропилу, электронасос, и ещё какие то электроинструменты, название которых она не знает. Эти предметы они занесли в коридор, сразу же на мотороллере увезли эти предметы в ломбард. Вырученные деньги 500 гривен оставались у ОСОБА_9, после этого ОСОБА_11 с ОСОБА_8 все вместе выпивали дома, несколько раз после этого они ездили на мотороллере, один раз, когда ОСОБА_9 заснул, ОСОБА_8 с ОСОБА_11 куда то ездили, когда приехали, то привезли ещё пива и сказали, что забрали ещё микроволновку у деда

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_42, согласно которым она пояснила, что в начале августа она находилась на Геническом колхозном рынке куда к ней подъехал около 06 утра на мотороллере ОСОБА_11. За рулём мотороллера был незнакомый парень, а в месте для ног мотороллера стояла микроволновая печь, на название фирмы внимание не обращала, белого цвета. Микроволновку предлагал купить тот незнакомый парень за 120 гривен, поясняя при этом, что он разошёлся с женой, и распродаёт своё имущество, заверил, что она не ворованная. Что бы удостоверится в том, что микроволновка в рабочем состоянии она отправила их к себе домой, к мужу, который проверил состояние микроволновки, как оказалось она, требовала ремонта, но муж сказал, что он её подремонтирует и покупка стоит того. Они оставили печь у нее дома, подъехали к ней, где он отдала им остальные сто гривен. (т. 1 л.д. 96)

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он пояснил 08 августа приблизительно в 02.30 пришли ОСОБА_24 с ОСОБА_8, которые заложили электроинструмент и водяной насос. Об этом были составлены договора 609930-609935. В этот раз договора заключались с ОСОБА_8, относительно электроинструмента они пояснили то же самое. Относительно договора № 609931 пояснил, что при составлении договора ошибочно указал наименование переданного ему инструмента как электролобзик, на самом деле этот инструмент является электрофрезой. Относительно договора № 609932 пояснил, что ошибочно указал в наименовании инструмента как электролобзик, на самом деле в залог передавался электрорубанок. Этой же ночью уже около 06 утра обратно ОСОБА_24 и ОСОБА_32 приехали на мотороллере и хотели сдать под залог микроволновую печь, но он отказался заключать под неё договор залога в связи с тем, что вызывала сомнения в ее исправностиони.

- вещественными доказательствами договорами финансового кредита под залог № 609930-609934, 609947 от 08.08.2010 заключенных с ОСОБА_8, а также электропилой, электронаждаком, электронасосом, электрорубанком, электрофрезой, пылесосом, переданными в залог по указанным договорам, изъятые в ходе выемки 24.08.2010 в ломбарде «Оникс» г. Геническ ул. П. Комунны 4 (т. 1 л.д. 172,174 162-171); микроволновой печью «Дэо», изъятой в ходе выемки у ОСОБА_42 13.09.2010. (т. 1 л.д. 190, 185).

- протоколом ВООС с участием подозреваемого ОСОБА_8 от 18.09.2010, согласно которого он рассказал и указал на месте при каких обстоятельствах им совершались указанные кражи. (т. 1 л.д. 148-154)

- протоколом ВООС с участием подозреваемого ОСОБА_9 от 18.09.2010, согласно которого он рассказал и указал на месте при каких обстоятельствах им совершалась указанная кража (т. 1 л.д. 155-160)

- протоколом ВООС с участием подозреваемого ОСОБА_11 от 23.08.2010, согласно которого он рассказал и указал на месте при каких обстоятельствах им совершалась указанная кража (т. 1 л.д. 143-147)

По факту незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_13, кражи у него имущества 10.08.2010, кражи имущества ОСОБА_14 11.08.2010 г.:

- показаниями свидетеля ОСОБА_43, допрошенного в судебном заседании согласно которым он пояснил, что 10 августа, он был в гостях у ОСОБА_13 После он поехал к кафе «День и ночь», через час ехал домой и заехал к ОСОБА_13, но не дозвался. 11 августа в 09 утра ехал на рынок утром по улице Красноармейской и увидел, что возле его калитки стояли соседи, подошёл к ним, увидел, что калитка была снята с нижней петли и гараж был приоткрыт, машины в ней не было. ОСОБА_35 на этой створке была сбита, замок отсутствовал. Когда зашёл во двор, то там уже были соседи ОСОБА_32 и ОСОБА_9. Ручка с замка входной двери в дом лежала на земле, после чего вышел из дома ОСОБА_13 подбежал к гаражу, открыл створку и сказал, что машину угнали. Рассказал, что вечером после того, как ОСОБА_43 отвёз его домой, он пошёл на улицу где встретил двух парней и предложил им выпить, выпивали в доме. ОСОБА_13 пояснил, что не может найти ключи от дома, дверь ему открыла соседка ОСОБА_32. До приезда сотрудников милиции ручки они поставили на место. Также в то время уже были повреждены двери в летнюю кухню, до приезда сотрудников милиции они не передвигали ничего во дворе. Уже 11 августа провода телефонов в летней кухне и в комнате дома, где стояли спиртные напитки, были оборваны, до приезда работников их соединил, провод на звонке в прихожей дома был вырван, который тогда же он подсоединил. Двери в летнюю кухню были выломаны и валялись внутри кухни. Учитывая то, что ОСОБА_13 на тот момент был ещё в состоянии сильного опьянения и в шоке, для того, что бы до конца разобраться во всём, в милицию они не обратились. Только на следующий день 12 августа, когда он привёл в нормальный вид ОСОБА_13, они поехали и обратились в милицию

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_39, согласно которым он пояснил, что 11 августа утром обратил внимание, что калитка во двор соседа ОСОБА_13 снята с нижней петли, но сразу не придал этому значение. Однако вскоре его позвала общая соседка ОСОБА_32, которая находилась во дворе ОСОБА_13. Она сказала, что не может найти ОСОБА_13, двери в его дом были закрыты, они стали ходить с ней вокруг дома заглядывать в окна и тут она обнаружила, что он лежит на койке в своей комнате, в которой расположены книжные полки. Через окно он задал ему вопрос, где его машина, на что он ответил, что должна быть в гараже. Такой вопрос был связан с тем, что гараж в его дворе был приоткрытым, в гараже машины не было, петля створки ворот была отбита, кто открыл дом, уже не помнит. Позже во двор к ОСОБА_13 пришёл таксист и Саша сосед. (т. 2 л.д.56);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_36, согласно которым она пояснила, что 11.08.2010 около 13 часов к нему домой пришёл сосед ОСОБА_39, который пояснил, что ворота во двор ОСОБА_13 открыты, калитка снята с нижней петли и висит на верхней, замок на гараже отсутствует, петля для замка сбита, на входной двери в дом отбиты ручки, дом закрыт и его нигде нет. Вместе они пошли домой к ОСОБА_13. Не открывая дом, они посмотрели в окна, но никого не увидели, потом она позвонила сыну ОСОБА_13 и рассказала все что увидела. Он сказал, что бы они подождали, вдруг он объявиться, а если нет, то после этого обращаться в милицию и они уже собралась уходить, но услышав то, что в комнате кто то есть, увидели пьяным ОСОБА_13. Она знала, где лежал один из ключей от дома под козырьком над дверью, но его на месте не было, ОСОБА_13 сказал, что ключа внутри нет. Она после этого пошла домой, взяла третий ключ от дома ОСОБА_13 и открыли дом. ОСОБА_13 был сильно пьян, задав вопрос относительно машины, где она находится, он удивился и сказала, что она должна находится в гараже. В ночь с 10 на 11 ее сын слышал около двух часов ночи звук двигателя машины ОСОБА_13 по звуку ему было понятно, что она отъехала от гаража и выехала с проулка. Она этого не слышала, утром об этом сказал сын, документы всегда он хранил в доме, брал их с собой только когда садился за руль. (т. 2 л.д. 51-52,53)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_34, согласно которым он пояснил, что проживает с ОСОБА_44, около 14 часов к ним зашёл ОСОБА_10, который искал Петрова. ОСОБА_8 ушёл кудато с ОСОБА_10, но куда не сказал, оставив документы с барсеткой. В тот день после 22 часов к ним приходили ОСОБА_45 с ОСОБА_14, которые тоже спрашивали Петрова, т.к. у него перед отъездом ОСОБА_45 она оставила свой мотороллер. После их ухода приехали ОСОБА_8 с ОСОБА_10 на а/м «Таврия» за рулём сидел ОСОБА_10. ОСОБА_8 забрал документы с барсеткой, кроме того, они просили поехать с ними и заложить в ломбард болгарку, дрель, на что он отказался. Они после этого уехали, за рулём обратно же был ОСОБА_10 (это был второй раз когда он видел во дворе эту машину, в первый раз за рулём был ОСОБА_35). После их отъезда к ним вновь через 30 минут пришли ОСОБА_45 с ОСОБА_14 которые продолжали искать ОСОБА_35. (т. 2 л.д. 61);

- показаниями свидетеля ОСОБА_46 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что в ночь с 10 на 11 августа 2010 находился на работе в ломбарде «Оникс» в г. Геническ ул. П. Комунны 4, где работает кассиром приёмщиком. Согласно электронной записи в рабочей программе в 00.05 11.08.2010 ОСОБА_8 оформил два договора финансового кредита под залог имущества. Один договор был на электродрель (который сохранился и был выдан по запросу), второй договор не сохранился, однако согласно той же электронной записи по второму договору была сдана шлифовальная машина (электроболгарка). Она была без этикетки с указанием фирмы производителя, серийного номера, а также модели. Из технических характеристик может пояснить, что это был инструмент с диаметром шлифовального (отрезного) диска 125 мм., корпусом зелёного цвета, предположительно фирмы «DWT». Относительно сдачи в ломбард ОСОБА_8 этих инструментов пояснил, что после того, как были осмотрены инструменты путём проверки их на работоспособность, оформлены договора на основании предъявленного им паспорта, ему были выданы деньги в качестве кредита. Когда он вышел из помещения ломбарда, он вышел за ним покурить и увидел, как ОСОБА_32 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, на котором, скорее всего и приехал. По форме кузова предположил, что это была или «восьмёрка» или «таврия. Машина уехала в сторону пищевкусовой фабрики. При сдаче инструментов, ОСОБА_32 пояснял, что это его личные вещи, и выкупит через пару дней.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_45, согласно которым она пояснила что вечером 10 августа пошла гулять в 21.30 с ОСОБА_14 и пошла сразу к ОСОБА_34 с ОСОБА_44, искали Петрова с ОСОБА_8, но их там не было. После этого пошли сразу же на пляж где подошёл ОСОБА_8, потом представил друга ОСОБА_10. На вопрос где ОСОБА_9, сказал, что не знает, предположил, что может быть у мамы в с. Фрунзе. Затем ОСОБА_32 подвел к автомобилю «Таврия» красного цвета, возле «Озона» на стоянке. ОСОБА_19 слов ОСОБА_8 дед ему дает кататься на ней, сказал что документы у него есть, за рулем был ОСОБА_10, и они заправившись поехали искать ОСОБА_9 во Фрунзе, потом в с. Стокопани, не найдя его вернулись в Геническ. Поехали на обрыв в районе больницы, ОСОБА_7 с ОСОБА_8 вышли и сидели на лавочке, а ОСОБА_10 с ОСОБА_14 остались в машине. Поотдельности пробыли около 15 минут. В это время слышала разговор ОСОБА_10 с ОСОБА_14, в ходе которого ОСОБА_14 передала ОСОБА_10 телефон чтобы положил на заднее сиденье. После этого ОСОБА_10 выходил из машины. Когда она села на заднее сиденье, ОСОБА_14 предупредила ее чтобы та осторожно, не села на телефон. Что бы телефон найти, она попросила набрать ее номер. ОСОБА_45 стала звонить на её номер, но сначала вызов сбрасывался, а на второй раз телефон был отключен. Когда ОСОБА_10 подошел к машине, она потребовала вернул телефон, он сказал искать его на заднем сиденье. После этого предложил поехать на свет и найти его, но ничего не найдя уехали. В это время они вышли из машины и дали им возможность уехать от. Когда он завёл двигатель, они не заподозрили, что он может уехать от них. Это происходило в 04.30. В этот день 11 августа она встретилась с ОСОБА_47 (девушкой ОСОБА_8) в 21 час возле 17 магазина, она сказала, что с номера ОСОБА_14 ей звонил ОСОБА_8 и предлагал поехать на Стрелку. (т. 2 л.д.63-64)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_14, допршенной в судебном заседании, которая пояснила, что 10.08.2010 года она с ОСОБА_45 в поисках ОСОБА_9 заходили к знакомой, в кафе и на пляж. Поиски результата не дали. На пляже ОСОБА_32 был с ОСОБА_10. Вчетвером они на автомобиле Таврия ездили в поисках Петрова в с. Фрунзе и Стокопани. Вернувшись в Геническ, остановились возле обрыва в районе больницы. Она передала свой телефон ОСОБА_10, чтобы тот положил на заднее сидение в машине. Позднее она не нашла в машине свой телефон. Воспользовавшись тем,что они с ОСОБА_45 продолжали искать телефон, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 покинули их. Она периодически звонила по телефону на свой номер, но телефон был отключен;

- показаниями свидетеля ОСОБА_48, допршенного в судебном заседании согласно которым он пояснил, что в середине августа в 09 утра к ней домой на автомобиле «Таврия» красного цвета приехал ОСОБА_10, предложил поехать с ним на море, поехали на базу «Озёрное» за селом. По поводу машины ОСОБА_10 сказал, что машина у него без документов, сказал, что купил её на штрафплощадке, где именно и когда не уточнял, спросил, кому можно по дешёвке её продать, на что тот сказал что не знает. Помимо ОСОБА_10 в машине был незнакомый парень, который спал, ОСОБА_10 представил его как своего знакомого по имени ОСОБА_8 (ОСОБА_8В.), проснулся он уже на море, стал выпивать с ними, после этого поехали обратно в Комиссаровку. Ещё на море ОСОБА_8 сказал, что машина принадлежит его деду, он у него её взял, не уточняя был ли он с ОСОБА_10 или сам при этом и с разрешения деда или без такового. За рулём всегда находился ОСОБА_10;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_49, согласно которым он пояснил что 12 или 13 августа приблизительно в 14-15 часов, к нему в мастерскую обратился молодой парень на вид которому 22-24 года, который продал ему мобильный телефон «Нокиа 6070». Он осмотрел этот телефон, который был без сим карты и предложил ему за него 40 гривен, на что он не торгуясь согласился, забрал телефон и передал ему деньги (т. 2 л.д. 72);

- заключением автотовароведческой экспертизы от 02.10.2010, согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_1 по состоянию на 10.08.2010 составляла 8668, 9 гривен.(т. 2 л.д. 100-103);

- заключением дактилоскопической экспертизы от 13.10.2010, согласно выводам которой в ходе ОМП 12.08.2010 по ул. Красноармейская 39 в г. Геническ обнаружены и изъяты следы пальцев рук ОСОБА_10 (т. 2 л.д. 120-138);

- протоколом ВООС с участием подозреваемого ОСОБА_8 от 18.09.2010, согласно которого он рассказал и указал на месте при каких обстоятельствах им совершалась незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_13 (т. 1 л.д. 148-154);

- вещественными доказательствами автомобилем НОМЕР_1, обнаруженным и изъятым 16.08.2010 в ходе ОМП в с. Комиссаровке ул. Садовой (т. 2 л.д. 151,24-26,149); связкой ключей к указанному автомобилю, изъятыми в ходе ВООС с участием ОСОБА_8 18.09.2010 (т. 2 149, т. 1 л.д. 148-154); договором финансового кредита под залог № 610020 от 11.08.2010 заключенного с ОСОБА_8, где в качестве залога передавалась электродрель. Договор направлен по запросу с сопроводительном письмом из ломбарда «Оникс» г. Геническ ул. П. Комунны 4 06.10.2010 (т. 1 л.д. 172, т. 2 л.д. 155-156); договором финансового залога под кредит № 610081 от 13.08.2010 заключенного с ОСОБА_8, а также электроциркуляркой переданной в залог по указанному договору, изъятые в ходе выемки 24.08.2010 в ломбарде «Оникс» г. Геническ ул. П. Комунны 4 (т. 1 л.д. 172,173, 162-171); мобильным телефоном «Нокиа 6070», изъятый 07.09.2010 в ходе выемки у ОСОБА_49 (т. 2 л.д. 144-145, 143); следами пальцев рук ОСОБА_10, изъятыми с коробки мобильного телефона и бутылки из под водки в доме по месту жительства ОСОБА_13 в ходе ОМП 12.08.2010 (т. 2 л.д. 139, т. 2 л.д. 16-23); образцами отпечатков и оттисков пальцев рук ОСОБА_10, отобранных у него согласно протокола отбора образцов для экспертного исследования от 21.09.2010 (т. 2 л.д. 112, 110-111).

- протоколом проведенной очной ставки 25.10.2010 между ОСОБА_47 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_32 изменил показания и пояснил, что около 20 часов ОСОБА_47 ушёл на пляж из дому Фёдоровича, где до этого они втроём распивали спиртное. После того, как ОСОБА_47 ушёл, то ОСОБА_32 решил завладеть машиной ОСОБА_13, что сделал сам, предварительно похитив электроинструменты у него же, которые сам поехал и сдал в ломбард, после чего поехал к ОСОБА_34, где забрал свои документы и после этого поехал на пляж, там встретил ОСОБА_47, с которым, а также ОСОБА_45 и ОСОБА_14 поехали искать ОСОБА_9 во Фрунзе. За руль на пляже сел ОСОБА_47, поскольку ОСОБА_14 стала сильно возмущаться по поводу состояния алкогольного опьянения ОСОБА_8. На машине они приехали во Фрунзе, после этого поехали в Стокопани, а затем обратно в Геническ, где пробыли возле обрыва около получаса, затем проехали к пляжу, где оставили ОСОБА_45 и ОСОБА_14, а сами поехали тем же путём к тому месту на обрыве, где он обратно сел за руль и они поехали во Фрунзе. Там он оставил дома ОСОБА_47, сам поехал к своему дому и возле него переночевал в машине. Утром в 08-09.30 решил прокатиться в с. Стокопани, по дороге встретил ОСОБА_47, который поехал с ним. Машину после этого оставили в с. Комиссаровка, где были один раз тогда. В ходе данной очной ставки ОСОБА_47 также поменял свои показания в той части, что дал показания о том, что выпивал спиртное в доме деда, а не только на улице, как говорил ранее, также пояснил, что он уверен, что видел во дворе мужчину ОСОБА_41 или ОСОБА_41, а ОСОБА_8 в свою очередь мог его не видеть, куда он делся в дальнейшем он не знает. В доме они выпивали втроём. Когда он выходил, то встретил возле ворот при выходе незнакомого мужчину, который как понял является таксистом, который у него спросил дома ли ОСОБА_13, на что он ответил, что дома. На пляже он встретил вновь ОСОБА_8, ОСОБА_45 и ОСОБА_14 с которыми поехал в с. Фрунзе, затем в с. Стокопани, оттуда поехали обратно в Геническ, остановились на обрыве, после этого оставили ОСОБА_45 и ОСОБА_14 в городе, сами вернулись в район больницы, но для какой цели не знает. Дальше поехали в с. Сальково, но он в этом не уверен, оттуда поехали в с. Фрунзе, где разбежались и встретились в с. Фрунзе утром около 10 часов, поехали в сторону с.Стокопани, т.к. ОСОБА_8 предложил поехать покупаться. Давая показания об обстоятельствах завладения телефоном ОСОБА_14 ОСОБА_32 пояснил, что возле обрыва он находился на лавочке с ОСОБА_45, после чего отошёл от неё. ОСОБА_14 первой вышла из машины, за ней ОСОБА_10. В это время он увидел на переднем пассажирском сиденье мобильный телефон, который он забрал и положил в карман. Затем неся телефон в кармане выключил его. То, как ОСОБА_45 и ОСОБА_14 находились возле обрыва, а не в машине он видел, затем телефон он бросил под столб. ОСОБА_10 в это время находился в машине. (т. 2 л.д. 87-88);

- протоколом ВООС 10.11.2010 проведеного с участием ОСОБА_8, в ходе которого установлено, что последний навыками вождения автомобиля не обладает: при включении замка зажигания продолжал удерживать ключ зажигания в заведённом положении, дважды, находясь в Геническом РОВД и на ул. ОСОБА_22, при трогании с места не ориентировался где расположена педаль сцепления и тормоза, тронулся с места допуская рывки. Тронувшись на ул. ОСОБА_22, переключил с первой скорости сразу на третью допустив перегазовку, при движении двигался зигзагообразно, на поворотах скорость не сбрасывал. Возвращаясь в обратном направлении, пытался тронуться включая скорость с невыжатым сцеплением, при движении вновь переключился с первой скорости на третью (т. 2 л.д. 94);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_50 согласно которым он пояснил что летом 2010 он запил в связи с чем постоянно находился возле кафе «День и ночь» где собираются лица склонные к злоупотреблению спиртного. Там же вечером встретился с ОСОБА_13, которого до этого не знал, там увидел впервые и после этого некоторое время жил у него. Ознакомившись с показаниями ОСОБА_10 и ОСОБА_8 данные ими на очной ставке пояснил, что ничего подобного не было. Ни того, о чём говорит ОСОБА_10, что якобы он видел его идущим от сарая во дворе и что он подходил к ним за стол когда они втроём с ОСОБА_13 там выпивали, ни того, о чём говорит ОСОБА_32 о том, что он, подравшись с ОСОБА_13, ушёл от него. Ни разу за всё время, проведённое у ОСОБА_13, с кем либо ещё, ни во дворе ни в доме они не выпивали, всегда пили только с ним вдвоём(т. 2 л.д. 76-77)

По факту кражи имущества ОСОБА_13 14.08.2010:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_51, согласно которым он пояснил, что 14 августа, когда в этот день ему позвонила ОСОБА_52 (050-058-47-29), жена племянника отца ОСОБА_53, которая сообщила, что у отца плохое самочувствие, он сказал вызывать врача, а сам в это время выехал из Киева на машине и приехал приблизительно в 22.50. Сразу домой к отцу не стал ехать, а поехал к ОСОБА_53, где и остался ночевать. Валя, ещё когда он ехал в дороге, сообщила, что вечером отца они положили в больницу, ключи от дома у неё и поэтому необходимо ехать к ним. На следующий день в воскресенье он встретился в больнице с отцом, туда же приезжал таксист, который возил отца на море. О его существовании ему стало известно от ОСОБА_52. В отцовский дом он попал в воскресенье приблизительно в 12 часов и тогда обнаружил пропажу телевизоров и спутникового тюнера (со слов ОСОБА_52 знал, что приблизительно похищено, но телевизоры по её словам должны были находиться на месте). После выявления кражи, сотрудников милиции вызвал только на следующий день. ОСОБА_19 слов отца (разговаривал с ним в больнице) ему известно, что после их с женой отъезда, через несколько дней к нему должна была переехать жить женщина, но что то не получилось, она не приехала и на этой почве он сорвался и начал пить. В период запоя он пояснил, что у него начал жить какой то мужчина по имени ОСОБА_50, где он с ним познакомился точно не знает, подозревает, что возле кафе «День и ночь». С этим ОСОБА_50 ночевала и какая то женщина, больше ничего относительно лиц, с которыми он дома выпивал - он не говорил, в том числе и не говорил, что перед кражей машины с кем то выпивал. Отвечая на вопрос о том, куда делся весь инструмент, он сказал, что его у него украли за два раза, это всё, что он мог пояснить, кроме всего прочего также был похищен и пылесос вместе с микроволновкой. Отец ничего не говорил, что давал кому то кататься машину или заложить в ломбард инструменты, он чётко дал понять, что у него была совершена именно кража. Почему он не обращался в милицию после обнаружения первых краж, объясняется его состоянием запоя, в это время не способен адекватно оценивать ситуацию и не только в период запоя, но и после него на протяжении несколько дней ему необходимо прийти в себя, получить от него какую либо детальную информацию бесполезно. Все похищенные предметы принадлежали отцу, покупались исключительно за его деньги. (т. 1 л.д.81)

- показаниями свидетеля ОСОБА_54, допрошенной в судебном заседании согласно которым она пояснила, что в пятницу 13 августа вечером ей позвонил ОСОБА_51 и сказал, что плохо себя чувствует, попросил прийти. Она пришла на следующий день в субботу утром и увидела, что он даже не может встать, пояснил, у него угнали машину и похитили имущество из дому, после чего она вызвала доктора, который сказал, что его необходимо госпитализировать. Учитывая его состояние от него детальных подробностей о краже и угоне получить, было трудно. Забрала она его с мужем в субботу в 16.30 и отвезла в больницу. Ещё утром поставила об этом в известность сына ОСОБА_51 ОСОБА_55, который сказал, что выезжает из Киева. ОСОБА_51 своим ключом закрыл дом, калитку во двор на замок, а ключи от калитки и дома повесил на проволоку возле гаража (эти ключи были связанные на одном канатике), но когда они с мужем ехали из больницы в 18 часов, то решили забрать ключи оттуда, что бы не объяснять ОСОБА_51, где они лежат, а сразу ему их отдать. Он приехал из Киева приблизительно в 22 часа сразу к нам, домой не заезжал и у нас остался ночевать, а утром он поехал к отцу в больницу, а потом заехал домой и уже после этого сообщил, что пропали из дому два телевизора и тюнер;

- вещественными доказательствами телевизорами «Рэйнфорд» TV - 5126C и «Самсунг» модели CS-21L30ZQQ, спутниковым тюнером «OPENBOX X-600», обнаруженным и изъятым 14.08.2010 в ходе ОМП в г. Геническ за кафе баром «День и ночь» (т. 1 л.д.18,42)

По факту кражи имущества ОСОБА_15 25.08.2010:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_15, пояснившей в седебном заседании, что 24.08.2010 года ОСОБА_9 приехал к отчиму ОСОБА_56 вместе с родственниками и знакомыми они праздновали День независимости. ОСОБА_9 сообщил, что у него пропал мобильный телефон. В связи с пропажей телефона, он попросил у нее телефон, чтобы позвонить по телефону. В ходе телефонного разговора он вышел на улицу, потом его позвали ребята, он пошел, так и не возвратил сам и не возвратил телефон;

- показаниями свидетеля ОСОБА_57, допрошенной в судебном заседании согласно которым она пояснила, что 23 августа 2010 года она с сестрой ОСОБА_15 ходила в гости с ними был ОСОБА_9 который приехал к ним в гости незадолго до этого. Когда сидели за столом уже поздно вечером, приблизительно около 23 часов, ОСОБА_9 вышел из за стола для того что бы пойти нанизать на шампур мясо, при этом он оставил на столе свой мобильный телефон, после этого возвращались за стол, но на телефон внимание не обращала и в какой момент он пропал она не знает. На следующий день от ОСОБА_15 или ОСОБА_9 узнала, что пропал его мобильный телефон, тот, который она видела на столе. В 15 часов они вместе с ОСОБА_9 поехали в Геническ. Перед отъездом из Сокологорного он, находясь на хоздворе попросил телефон у ОСОБА_15, что бы позвонить. После этого он положил телефон на стол, а она пошла за сумкой с вещами. В это время подъехали ребята, она выбежала на улицу, а ОСОБА_35 вышел к ребятам с хоздвора, там, где и брал звонить телефон и все они поехали в Геническ. Относительно телефона ничего не могла думать, посчитала, что он вернул его ОСОБА_15, а когда увидела его на следующий день уже 25 августа удивилась, но ничего не говорила ему, он ещё раз при ней звонил. После этого он с ОСОБА_56 пошли на рынок, якобы встречать человека, который принимал на работу. Они отсутствовали около полутора часов и через это время вернулся один ОСОБА_56, который сказал, что ОСОБА_35 сообщил, что сейчас вернётся, а сам ушёл и больше не вернулся, расстались они около рынка, где точно не знает. После этого ОСОБА_9 больше не видела ;

- вещественным доказательством договором финансового залога под кредит № 610379 от 25.08.2010 заключенного с ОСОБА_9, по которому в качестве залога передавался мобильный телефон «Самсунг Е1080», изъятым у него при обыске в момент задержания 09.09.2010.(т. 2 л.д. 148-149, т.1 л.д. 237)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_16:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_16, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ночью 20.11.2010 года услышал лай собаки, вышел с палкой в двор, где услышал, как кто-то крикнул «Валик». Увидел, что ворота открыты. Также были открыты двери в сарай, где разговаривали двое незнакомцев. Он подошел, стал в проходе между воротами и дверями и начал звать милицию. Один из незнакомцев вышел, он испугался, хотел отойти, но спотыкнулся и упал. После этого мимо него пробежал парень с пустыми руками, за ним побежал парень с белым пропиленовым мешком. Ребята побежали в сторону магазина, за ними побежали работники патрульной службы и догнали их напротив магазина. Претензий материального и морального характера к подсудным не имеет, поскольку подсудимые возместили ему ущерб добровольно.

-аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_58 и ОСОБА_59, согласно которым они пояснили, что работают инспектором патрульной службы, ночью 20.11.2011 года находились на службе в составе наряда. Патрулировали пр.. ОСОБА_26 в г. Геническе. Около 01.00 ч. услышали вопли мужчины, который звал милицию на помощь. Побежали на голос, увидели мужчину преклонного возраста, который бежал в направлении «Дома пионеров» и двух ребят ОСОБА_12 и ОСОБА_11, которые вышли с переулка, у одного из них был в руках мешок, когда он начал кричать, чтобы они остановились, ребята побежали в разные стороны. Позади «Дома пионеров» ребята на бегу столкнулись и попадали, после чего их задержали. В мешке оказались кролики. Никаких угроз к задержанным или принуждения они не применяли, доставили неизвестных с мешком в Генический РО УМВД для дачи пояснений и сообщили о случившемся рапортом на имя начальника.

- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_11 данными на досудебном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что его знакомый ОСОБА_12 неоднократно предлагал совершить кражу со двора ОСОБА_16, но он не соглашался. 20.11.2010 г. ночью гулял с ОСОБА_12 по городу. Они зашли в проулок к двору ОСОБА_16 при этом помнил разговоры насчет кражи с данного двора, и понимал, что оба идут туда именно с целью кражи. Подойдя к сараю, остановился и стал осматривать лежащий между воротами и дверью в сарай металлолом, ища что-нибудь ценное, что можно было бы обратить в свою пользу, а ОСОБА_12 тем временем прошел к двери, открыл ее и зашел внутрь. Тот сказал, что внутри увидел кролика, и он взял его на руки. Тогда понял, что внутри живность, и можно украсть ее вместо металла. Он зашел к нему, Баптраченко закрыл двери, и остался стоять с кроликом в руках. ОСОБА_11 обнаружил, что внутри находятся в ящиках куры, и стал доставать их и отрывать им головы, и сложил несколько их на землю у своих ног. ОСОБА_12 сам полез вглубь сарая, и сказал, что там еще есть кролики, и достал за уши еще трех кролей, и передал их ему. Он на время положил их в ящик у двери. ОСОБА_12, вернувшись к центру комнаты, присветил светом от мобильного телефона и они увидели на полу мешки, он подал ОСОБА_12 один, и пока он его держал, пересадил всех четырех кролей в мешок. Закрутив мешок с кролями, на время отставил его в сторону и падал следующий мешок, что бы переложить в него обезглавленных 15 кур.

После этого хотели уйти, но увидели у ворот хозяина с трубой в руках. Он кричал и звал на помощь милицию. ОСОБА_16 запнулся ногой о кучу хлама и упал, и тогда ОСОБА_12 выбежал первый из сарая, и побежал в сторону выхода из переулка. Он же решил довести до конца общий умысел на завладение имуществом ОСОБА_16, взял мешок, который был ближе с кролями и побежал за ОСОБА_11, который убегал с пустыми руками. Но их задержали патрульные. (т.4 л.д. 82, 75)

-протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2010 г., которым является сарай г. Геническ, пр-т Мира, 42/1, в ходе которого установлено наличие на полу сарая 15 обезглавленных кур, и наличие в пропиленовом мешке двух кролей белого цвета. (т.4 л.д. 6)

- протоколом выемки от 20.11.2010 г. согласно которого были выданы 15 обезглавленных кур, три белых кроля у ОСОБА_16 ( т.4л.д. 32, 33)

- вещественным доказательством по уголовному делу 15 обезглавленных кур, трех белых кролей, принадлежащих ОСОБА_16 переданы владельцу под сохранную расписку.(т.4 л.д. 36, 37)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.11.2010 г. согласно которого, в ходе ВООС потерпевший ОСОБА_16 на месте рассказал и показал всё о событиях, имевших место в ночь на 20.11.2010 г..( т.4 л.д. 29-31)

- явкой с повинной, принятой 20.11.2010 г. от гр-на ОСОБА_11, в которой он признается в совместной с ОСОБА_12 попытке совершения кражи у ОСОБА_16 (т.4 л.д. 38, 39)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.11.2010 г., в ходе которого подозреваемый ОСОБА_11 на месте добровольно и без принуждения рассказал и показал всё о событиях, имевших место в ночь на 20.11.2010 г., при этом детально рассказал о действиях своих и ОСОБА_12 внутри сарая потерпевшего, пояснив, что прибыл на место совместно с ОСОБА_12 по предварительному сговору на тайное завладение чужим имуществом, что ОСОБА_12 первым зашел внутрь хоз. постройки, взял в руки кроля и позвал внутрь ОСОБА_11, закрыв за ним дверь. В то время как ОСОБА_11 стал отрывать головы курам, ОСОБА_12 взял из глубины хоз. постройки еще трех кролей, перевал их всех четверых ОСОБА_60, после чего, присвечивая светом от мобильного телефона, нашел на полу мешки и держал один из них, пока ОСОБА_11 помещал в него переданных ему четырех кролей, а затем держал второй мешок, в который ОСОБА_11 сложил 15 обезглавленных ним кур. При это мдверь в крытую часть сарая, где они находились, был прикрыта, и они увидели ОСОБА_16 через окошко, уже после этого ОСОБА_12 открыв дверь, попытался вступить с ОСОБА_16С в разговор. (т.4 л.д. 50-54)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.11.2010 г. в ходе которого подозреваемый ОСОБА_12. на месте добровольно и без принуждения рассказал и показал всё о событиях, имевших место в ночь на 20.11.2010 г., при этом детально пояснил, что прибыл по данному адресу без всякого умысла на незаконное завладение чужим имуществом, а за компанию с Третьковым, который пришел по данному адресу с неизвестной ОСОБА_12 целью. Во двор зашел позвать ОСОБА_11, через ворота в сарай прошел по его же просьбе, внутрь крытой части сарая не заходил, остановившись на пороге перед голубой дверью. Там, стоя перед порогом двери, принял из рук ОСОБА_60 пропиленовый мешок, спросил, что в нем, и услышал, что в нем кроли, бросил мешок, не желая участвовать в краже, и развернулся с целью покинуть сарай. При этом ОСОБА_11 стоял внутри, рядом с порогом, двери в крытую часть сарая открыта, сам ОСОБА_12 стоял перед дверью, т.е. между воротами и дверью в крытую часть сарая, и на этом месте был застигнут потерпевшим.(т.4 л.д. 55-59)

- протоколом очной ставки ОСОБА_12 и ОСОБА_11, в ходе которой оба подозреваемых настаивали каждый на своих показаниях. ОСОБА_11 подтвердил факт предварительного сговора на совершение кражи у ОСОБА_16, и активные действия ОСОБА_12, направленные на совершение данной кражи поиск кролей, перемещение их ближе к ОСОБА_11, обнаружение на полу мешков, удержание двух мешков в то время, как ОСОБА_11 складывал в них сначала кролей, затем кур. ОСОБА_12 подтвердил свои показания о том, что предварительного сговора на кражу не имел, внутри крытой части хоз постройки не находился и никаких действий там не предпринимал. (т.4 л.д. 61-63)

По факту кражи имущества ОСОБА_1:

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1, пояснившего, что в середине октября 2010 года обнаружил пропажу золотых изделий: двух обручальных колец, двух женских золотых колец, двух цепочек золотых. Он с женой заподозрил своего сына ОСОБА_10, который приезжал к ним в начале октября. Жена разговаривала с ним и тот пообещал вернуть ценности. После очередного приезда сына ОСОБА_10 также обн6аружили пропажу трех золотых цепочек, двух золотых крестиков и мобильного телефона Нокіа 1208. Поскольку снова заподозрили сына, на следующий день обратились в ломбард и в милицию;

-показаниями свидетеля ОСОБА_24, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он пояснил, что работает в ломбарде, ночью 01.11.2010 года молодой мужчина, как позднее выяснилось ОСОБА_10, сдал в ломбард золотые изделия: два кольца женских, одно из которых с красным камнем, два крестика и три цепочки. В установленный договором залога срок ОСОБА_10 изделия не выкупил, поэтому при проведении очередной ревизии данные изделия были переданы в центральный офис ломбарда в г. Днепропетровск. Позднее, 16.11.2010 года ОСОБА_10 сдал в ломбард мобильный телефон Нокіа 1600;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_46, пояснившего, что работает в ломбарде, 16.11.2010 года к нему обратились мужчина и женщина, которые сообщили, что являются родителями ОСОБА_10, и поинтересовались не сдавал ли тот под залог золотые изделия. Он осуществил проверку по базе, выяснилось, что 01.11.2010 года ОСОБА_10 заложил золотые кольца, крестики и цепочки. Выкупить изделия родители ОСОБА_10 не смогли из-за отсутствия у них документов, которые удостоверяют личность. В тот же день вечером к нему обратились работники милиции, которым он после согласования с центральным офисом составил расписку о хранении данных золотых изделий в течении месяца. После истечения месячного срока, во время очередной ревизии данные золотые изделия были переданы в центральный офис в г. Днепропетровск .

- осмотром договоров финансового кредита под залог от 01.11.10 № 612130 и №612131, согласно которых у ОСОБА_10 в залог ПО «Ломбард «ОСОБА_7» были приняты золотые изделия 583 пробы, а именно: три цепочки, два крестика, два кольца, общим весом 23,60 грамм. (т.3л.д.43)

По факту кражи имущества ОСОБА_17, ОСОБА_61:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_17, согласно которым она пояснила, что 10.12.2010 года в гостях познакомилась с ОСОБА_10, с которым продолжила общение и распивание спиртных напитков в отеле «Гостеприимный двор». Утром на следующий день она позвонила по телефону подруге ОСОБА_29, с которой также употребляли спиртные напитки. Она и ОСОБА_29 поставили свои мобильные телефоны заряжаться. Спустя некоторое время ОСОБА_29 отлучилась, а она по просьбе ОСОБА_10 пошла к администратору для уточнения стоимости продолжения пребывания в номере отеля. Когда вернулась, обнаружила отсутствие ОСОБА_10 и исчезновение мобильных телефонов: ее - Нокіа 2760, ОСОБА_29 - Нокіа 6700 и ОСОБА_19 К750, а также из кармана пальто ОСОБА_29 исчезли деньги в сумме 600 грн. Потом обратились в милицию (т.3 а.с.107).

- показаниями потерпевшей ОСОБА_18, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что 11.12.10, ей позвонила по телефону подруга ОСОБА_28, попросила приехать забрать ее в отеле «Гостеприимный двор», где находилась с парнем, купив также водки и соку. Она купила все необходимое и на такси приехала к отелю. В номере отеля они некоторое время говорили, ОСОБА_28 с ОСОБА_10 пили водку, она пила сок. Один со своих мобильных телефонов она поставила заряжаться, а другой остался в сумке. Затем отлучилась ненадолго, вернувшись, увидела, как с улицы в номер заходит ОСОБА_28, ОСОБА_10 в номере не было. Выяснилось, что ОСОБА_28 ходила к администратору, куда девался ОСОБА_10 никому не было известно. Также обнаружили пропажу мобильных телефонов, и денег в сумме 600 грн., находившихся в кармане пальто. Сразу обратились в милицию. Заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_10 в ее пользу материального вредаа, причиненного кражей мобильных телефонов и денег на общую сумму 1 500 грн. (т.3л.д.110);

-показаниями допршенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_62, пояснившей, что является собственницей и администратором отеля «Гостеприимный двор» в г. Геническе. 10.12.2010 года в отеле парень с девушкой сняли комнату № 10. Оплатил номер парень ОСОБА_10, документы пообещал, но не предоставил. Как оставили номер, на следующий день, она не видела. Позднее работники милиции сообщили ей о краже мобильных телефонов у девушек с указанного номера;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_31, пояснившего, что в сентябре 2010 года подвозил ОСОБА_10 с которым и познакомился. Затем видел его 11.12.2010 года, ОСОБА_10 попросил отвезти его в с. Фрунзе, встретился там с каким-то парнем, они выпили водки, потом отвез его в с. Комисаровка Генического района, потом вернулись в г. Геническ. Поскольку ОСОБА_10 не имел достаточно денег расплатиться за поездку, то предложил сдать в ломбард мобильный телефон, денег за который должно было хватить и за проезд, и на отдых. ОСОБА_10 не имел с собой документов, поэтому попросил его сдать телефон в ломбард, объяснив, что это его личный телефон. Он согласился. За телефон заплатили 600 грн. он оставил свой автомобиль на стоянке и они вместе пошли к кафе. С кафе он вернулся на такси, а ОСОБА_10 пошел в направлении центра города. Больше ОСОБА_10 не встречал. От работников милиции ему стало известно, что телефон был ворованный;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_10 от 17.02.2011, согласно которого ОСОБА_10 пояснил и указал на месте, как он, 11.12.10, совершил кражу мобильных телефонов и денег ОСОБА_28 и ОСОБА_18 (т.3 л.д.123-125);

- протоколом выемки и осмотром от 18.02.11, согласно которых у ОСОБА_18 изъят мобильный телефон «Нокиа 6700», который был заложен в ломбарде ОСОБА_31 по просьбе ОСОБА_10 (л.д.78-79)

- заключением дактилоскопической экспертизы №3 от 03.02.11, согласно которого след пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты №3 ( с бутылки из-под пива «Оболонь живое»), изъятый при ОМП 11.12.10 в номере 10 отеля «Гостинный двор», оставлен мизинцем левой руки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_17; след ладони, откопированный на отрезке липкой ленты №4 (с бутылки из-под водки «Медофф», 0,5л), изъятый при ОМП 11.12.10 в номере 10 отеля «Гостинный двор», оставлен ладонью левой руки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_17 (л.д.87-103)

По факту кражи имущества ОСОБА_21 и завладения путем обмана имуществом ОСОБА_23:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_21, согласно которым она пояснила что в зимнее время вместе с ребенком проживает у бабушки, оставив ключи от своего дома отцу ОСОБА_20 Приехав 08.02.2011 года домой обнаружила пропажу вещей: детских игрушек, футбольного мяча, халата, куртки, юбки, кофты. Отец сообщил, что в доме проживал ОСОБА_10 ОСОБА_7 сразу обратилась в милицию. Заявила гражданский иск о взыскании 1750 грн. материального вреда (т.5 л.д.16);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_23, согласно которым он пояснил что 07.02.2011 года к нему пришел мужчина по имени ОСОБА_10, проживавший в доме ОСОБА_32 с разрешения ее отца ОСОБА_20, и попросил велосипед., чтобы поехать в магазин. Он разрешил. Когда вечером пошел к ОСОБА_20, видел свой велосипед у него во дворе. ОСОБА_10 попросил оставить еще велосипед, чтобы провести знакомую девушку. На следующий день он снова пришел к ОСОБА_20, но ни ОСОБА_10, ни велосипеда там уже не было. ОСОБА_20 сообщил, что ОСОБА_10 вечером пошел провожать знакомую и не вернулся. Заявил гражданский иск о взыскании 1 650 грн. материального вреда, 5 000 грн. морального вреда (т.5 л.д.33;

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20, согласно которым он пояснил что в декабре 2010 года к нему пришел ОСОБА_10 попросился пожить. Он разрешил ему жить в доме дочери, которая вместе с ребенком временно проживала у бабушки в другом селе. 07.02.2011 года ОСОБА_10 пришел домой со спортивным велосипедом, который взял у ОСОБА_23 Велосипедом ОСОБА_10 ездил в магазин. Потом они вместе с ОСОБА_10, его подругой и ОСОБА_23 выпивали. ОСОБА_10 попросил ОСОБА_23 еще оставить ему велосипед, чтобы провести подругу на электричку. Вечером ОСОБА_10 пошел провожать подругу и не вуернулся. 08.02.2011 года приехала его дочь ОСОБА_32, которая обнаружила пропажу вещей со своего дома. Больше ОСОБА_10 он не видел (т.5 а.с.37).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2011 года и фототаблицей к нему согласно данного протокола была осмотрена территория домовладения, которая пр надлежит ОСОБА_21 и ОСОБА_20, расположенное по адресу: АР Крым, Красногвардейский район, п. Октябрьское, ул. Фрунзе, 3. В ходе осмотра места происшест вия было установлено место совершения преступления. (т.5 л.д. 11-14)

Частичное признание вины подсудимыми суд расценивает, как желание уклонится от уголовной ответственности.

Совокупность проверенных доказательств приводит суд к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_8 по ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 2,3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_11 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. ст.186 УК Украины, ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом ВООС и другими материалами дела.

Утверждения ОСОБА_11 о применении к нему психологического влияния на стадии досудебного следствия, опровергается показаниями допрошенных в судебному заседание в качестве свидетелей работников милиции ОСОБА_63, ОСОБА_59 а также сообщением прокурора Геническогго района от 08.12.2011 г., о том, что по указанным ОСОБА_11 фактам проведено проверку, оснований для приминения мер прокурорского реагирования не установлено.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_8 правильна:

- по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное завладение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному зговору группой лиц;

- по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное завладение чужим имуществом, совершенное по предварительному зговору группой лиц, соедененное с проникновением в жилище и помещение, повторно;

- по ч.2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно по предварительному зговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение (автогараж).

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_64 правильна:

- по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное завладение чужим имуществом, совершенное повторно

- по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное завладение чужим имуществом, совершенное по предварительному зговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище и помещение, повторно.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_11 правильна:

- по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное завладение чужим имуществом, совершенное по предварительному зговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище и помещение, повторно;

- ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 УК Украины как онченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно по предварительному зговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_65 правильна по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины как онченное покушение на тайное завладение чужим имуществом, совершенное повторно, по предварительному зговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_10 правильна:

- по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное завладение чужим имуществом, совершенное по предварительному зговору группой лиц, повторно.

- по ч.2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно по предварительному зговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение;

-по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершёнными повторно.

Суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. возможно в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание ОСОБА_8 суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что согласно ст.. 12 УК Украины совершенные деяния относится к преступлениям средней тяжести и тяжким, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду кражи имущества ОСОБА_13 01.08.2010 года и кражи автомобиля в ОСОБА_13 10.08.2010 года, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций инкриминированных ему преступлений, в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание ОСОБА_9 суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что согласно ст.. 12 УК Украины совершенные деяния относится к преступлениям средней тяжести и тяжким, наличие непогашенной судимости, положительные характеристики по месту проживания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду кражи имущества ОСОБА_13 01.08.2010 года, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций инкриминированных ему преступлений, в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание ОСОБА_10 суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что согласно ст.. 12 УК Украины совершенные деяния относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также тяжким, наличие непогашенной судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях положительную характеристику по месту проживания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизодам кражи имущества ОСОБА_66 и ОСОБА_29, а также кражи имущества у ОСОБА_32, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции инкриминированных ему преступлений, в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание ОСОБА_11 суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что согласно ст.. 12 УК Украины совершенные деяния относится к преступлениям средней тяжести и тяжким, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту проживания, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду кражи микроволновой печи у ОСОБА_13, и считает, что наказание подсудимому должно быть предназначено в пределах санкций инкриминированных ему преступлений, в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание ОСОБА_65 суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что согласно ст.. 12 УК Украины совершенные деяния относится к преступлениям средней тяжести, наличие непогашенной судимости, положительную характеристику по месту проживания, частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях добровольное возмещение материального вреда потерпевшему ОСОБА_16, и считает, что степень наказания подсудимому должна быть назначена в пределах санкции инкриминированного ему преступления в виде реального лишение свободы.

Гражданский иск ОСОБА_32 к ОСОБА_10 на общую сумму 7 154 грн. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иск не содержит надлежащего обоснования. При этом потерпевшей ОСОБА_32 разъясняется право обращения в суд с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОСОБА_33 к ОСОБА_10 на общую сумму 6 954 грн. нужно оставить без рассмотрения, поскольку он не содержит надлежащего обоснования, разъяснив потерпевшего его право обращаться с такими требованиями отдельно в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОСОБА_29 к ОСОБА_10 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 1 500 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ОСОБА_67 к ОСОБА_10 нужно оставить без рассмотрения, поскольку он не был поддержан в суде.

Судебные издержки за проведенные в деле дактилоскопические экспертизы на общую сумму 1 651,20 грн. должны быть взысканные с ОСОБА_10 в полном объеме; стоимость проведенной автотоварознавчої экспертизы в сумме 469,20 грн. должна быть взысканная с подсудных ОСОБА_8, и ОСОБА_10 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 323, 324 УПК Украины(1960г.), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.289 УК Украины в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

-по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

-по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_8 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_68 отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с 02.09.2010 года. Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_8 содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренное ч.2, 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

-по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_9 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ОСОБА_9 по новому приговору частично присоединить неотбытое наказания по приговору Генического районного суда Херсонской области от 06.08.2003 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ОСОБА_9 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_68 отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 09.09.2010 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_9 содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст.ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы .

-по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_11 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_68 отбытия наказания ОСОБА_11 исчислять с 20.11.2010 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_11 содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ОСОБА_12. по новому приговору частично присоединить неотбытое наказания по приговору Генического районного суда Херсонской области от 25.02.2008 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ОСОБА_12 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_68 отбытия наказания ОСОБА_12 исчислять с 20.11.2010 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_12 содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, передбаченихч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.2 ст.289 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

-по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

-по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_10 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ОСОБА_10 по новому приговору частично присоединить неотбытое наказания по приговору Генического районного суда Херсонской области от 06.02.2006 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы окончательно назначить ОСОБА_10 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_68 отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с 14.02.2011 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_10 содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_29 1 500 (одна тысяча пятьсот) грн.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу НДЕКЦ при УМВС Украины в Херсонской области (г. Херсон, ул.. Кирова, 14, УДК по Херсонской области, код 25574185, МФО 852010, р/р 31257272210103// назначение платежа 810, 1119 дактилоскопическая экспертиза по к/с № 110239-10) стоимость проведенной дактилоскопической экспертизы № 86 с 14.10.2010 года в сумме 825,60 грн. и стоимость проведенной дактилоскопической экспертизы № 85 с 13.10.2010 года в сумме 825,60 грн.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_10, ОСОБА_8 в пользу НДЕКЦ при УМВС Украины в Херсонской области(г. Херсон, ул.. Николаевское шоссе, 28а, УДК по Херсонской области, код 25574185, МФО 852010, р/р 31257272210103) стоимость проведенной авто-товароведческой экспертизы № 107 с 02.1.2010 года в сумме 469,20 грн.

Гражданские иски ОСОБА_69, ОСОБА_32, ОСОБА_23 оставить без рассмотрения.

Вещевые доказательства в деле договоры финансового кредита под залог № 609873 с 06.08.2010 года, № 609930-609934, 609947 с 08.08.2010 года, № 610020 с 11.08.2010 года, № 610081 с 13.08.2010 года, № 610379 с 25.08.2010 года (т.1 а.с. 164-171, т.2 а.с.149, 156); следы пальцев рук ОСОБА_10 (т.2 а.с.139), образцы отражений пальцев рук ОСОБА_10, отобранные для экспертного исследования (т.2 а.с. 110-113) хранить в материалах уголовного дела;

электроциркулярку, электродрель, рубанок, лобзик, электропилу, електронаждак, электронасос, електрорубанок, електрофрезу, пылесос, телевизоры Рейнфорд ТВ-5126С и Самсунг, спутниковый тюнер, микроволновую печь «Део», ключе к автомобилю ЗАС 1102 (т.1 а.с.188, 192, 193) - вернуть пострадавшему ОСОБА_51;

мобильный телефон Нокіа 6070 (т.2 а.с.147) - вернуть потерпевшей ОСОБА_68;

мобильный телефон Самсунг Е1080(т.1 а.с.18,42) - вернуть потерпевшей ОСОБА_26;

кролей в количестве 3 особи (т.3 а.с.36, 37) - вернуть потерпевшему ОСОБА_16

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Генический районный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья ОСОБА_70