Рішення № 29277918, 12.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/10006/12

Н.п. 2/522/1616/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Фамілі Сістем до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї на користь ПП „Фамілі Сістем суму основного боргу в розмірі 14 427 гривень та пеню в розмірі 1 168,58 гривень, а всього 15 595,58 гривень, а також стягнути судові витрати.

При цьому посилається на те, що 02.07.2009 р. між відповідачкою та ПП „Фамілі Сістем було укладено договір № НОМЕР_1, відповідно до якого ПП „Фамілі Сістем прийняло на себе зобовязання передати відповідачці у власність, а відповідачка в свою чергу прийняти та оплатити Міні-систему „KIRBY модель G10E: Sentria № НОМЕР_1. ПП „Фамілі Сістем виконало прийняті на себе зобовязання за договором в повному обсязі. Відповідачка повинна була провести повний розрахунок за отриманий товар в сумі еквівалентній 4 980 доларів США на протязі 23 місяців рівними частинами еквівалентними 200 доларів США щомісячно у національній валюті за курсом банку до 02.06.2011 р. Проте відповідачка виплатила тільки авансовий платіж у сумі 2 964 гривень, що є еквівалентним 380 доларів США та щомісячні внески з 08.2009 р. по 09.2010 р. в сумі 21 072 гривень, що є еквівалентним 2 800 доларів США. З жовтня 2010 р. відповідачка припинила виплати за договором. Розмір заборгованості становить 14 427 гривень, що є еквівалентним 1 800 доларів США, а також просять стягнути пеню за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 1 168,58 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2009 р. між ПП „Фамілі Сістем та ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1, відповідно до якого ПП „Фамілі Сістем прийняло на себе зобовязання передати відповідачці у власність, а відповідачка в свою чергу прийняти та оплатити Міні-систему „KIRBY модель G10E: Sentria № НОМЕР_1.

Згідно п. 3.2.1. покупець зобовязаний прийняти і сплатити вартість товару до 02.06.2011 р.

Відповідно до п. 6.1. загальна ціна товару за цим договором становить 4 980 доларів США, яка перераховується у грошову одиницю України за валютним курсом любого комерційного банку України на день здійснення розрахунків.

Згідно п. 6.1. договору протягом 23 місяців покупець розраховується частинами в розмірі не менше 200 доларів США.

Як вбачається з п. 4.2 договору за прострочення здійснення розрахунків за договором покупець виплачує продавцю пеню у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

(а.с.5)

02.07.2009 р. між ПП „Фамілі Сістем та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі товару за договором купівлі-продажу № НОМЕР_1, відповідно до якого ПП „Фамілі Сістем передав, а ОСОБА_1 прийняла Міні-систему „KIRBY модель G10E: Sentria № НОМЕР_1. Як вбачається з вказаного акту претензії до товару що передається і по виконанню умов договору у покупця відсутні.

(а.с.7)

Як вбачається з прибуткових касових ордерів ОСОБА_1 сплатила за договором № НОМЕР_1 від 02.07.2009 р. авансовий платіж у сумі 2 964 гривень, що є еквівалентним 380 доларів США та щомісячні внески з серпня 2009 р. по вересень 2010 р. в сумі 21 072 гривень, що є еквівалентним 2 800 доларів США. Інші платежі за договором відповідачкою не здійснювалися.

(а.с.8 - 22)

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобовязання, передбачені вищезазначеним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобовязання.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідачки заборгованість за договором № НОМЕР_1 від 02.07.2009 р., яка складається з суми основного боргу в розмірі 14 427 гривень та пені в розмірі 1 168,58 гривень, а всього 15 595,58 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 276 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства „Фамілі Сістем заборгованість за договором № НОМЕР_1 від 02.07.2009 р., яка складається з суми основного боргу в розмірі 14 427 гривень та пені в розмірі 1 168,58 гривень, а всього 15 595,58 (пятнадцять тисяч пятсот девяносто пять грн. 58 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства „Фамілі Сістем судові витрати в загальному розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

12.02.2013