Ухвала суду № 29277158, 12.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2013 року Справа № 810/382/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_1до про Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області визнання дій протиправними, вимоги незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області протиправними, вимоги відповідача про сплату боргу від 24.01.2013 № 284/02 незаконною та її скасування; зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

При поданні вказаної позовної заяви позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору за неналежними реквізитами та у розмірі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V. Крім того, позивачем не було приєднано до позовної заяви копії рішення, що оскаржується, та всіх додатків, визначених у переліку, для їх направлення відповідачу (копії пенсійного посвідчення та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю).

У зв`язку з зазначеними обставинами, позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 12 лютого 2013 року.

11 лютого 2013 року до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, а саме: квитанція від 07.02.2013 № 9701 про сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.; копія пенсійного посвідчення; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, подання до суду доказів сплати у належному розмірі судового збору за подання до суду даного адміністративного позову, суд звернув увагу позивача на те, що судовий збір справляється у порядку і розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V.

Так, згідно з приписами частини третьої статті 6 зазначеного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року в силу вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI становить 1147 грн. 00 коп.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про сплату боргу у сумі 2316 грн. 57 коп. та зобов`язати відповідача вчинити певні дії, направлені на відновлення порушених прав позивача.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги носять одночасно майновий і немайновий характер, у зв`язку з чим ставка судового збору за вимогу немайнового характеру складає 34 грн. 41 коп., а за вимогу майнового характеру - 114 грн. 70 коп., що у загальному розмірі становить 149 грн. 11 коп.

Разом з тим, позивачем, з метою усунення недоліків позовної заяви, долучено квитанцію від 07.02.2013 № 9701 про сплату судового збору, розмір якого не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 3674-VI.

Крім того, судом встановлено, що недолік позовної заяви в частині подання до суду вимоги Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області від 24.01.2013 № 284/02 та/або уточнення позовних вимог, з урахування приписів частин першої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не виправлено, що у свою чергу свідчить про те, що даний адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не приведено.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. за квитанцією від 07.02.2013 № 9701, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними, вимоги незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.