11
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2013 року Справа № 810/607/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуДержавного підприємства «Завод порошкової металургії»
до про Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:Державне підприємство «Завод порошкової металургії»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 31.01.2013 № 0000132205, 31.01.2013 № 0000142205 та 31.01.2013 № 0000152205.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік»від 06.12.2012 № 5515-VI.
Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.
Рішення суб`єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму адміністративно -господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємства, податком на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.
Аналогічна правова позиція викладена у листі - роз`ясненні Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12.
Судом встановлено, що позивач оскаржує податкові повідомлення - рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 31.01.2013 № 0000132205, 31.01.2013 № 0000142205 та 31.01.2013 № 0000152205 на загальну суму 115830 грн. 00 коп.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення від 5 лютого 2013 року № 151 про сплату судового збору, розмір якого не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 26 лютого 2013 року шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у строк до 26 лютого 2013 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.
Судове рішення № 29274490, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 11.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/607/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: