Ухвала суду № 29274403, 04.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія УХВАЛА

04 лютого 2013 р. 804/1873/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучми К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ПОЛТАВА-ПРОЕКТ-МОНТАЖ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 01 лютого 2013 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, оскільки позивачем по зазначеній справі є Приватне підприємство «ПОЛТАВА-ПРОЕКТ-МОНТАЖ», що оскаржує дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області стосовно складання акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481 за вересень 2011 року, ТОВ «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510 за листопад 2011 року, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243 за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292 за березень 2011 року, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399 за вересень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904 за листопад 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541 за січень 2011 року, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537 за червень 2011 року, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846 за червень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку»№7211/224/34914473 від 21.12.2012року.

Тому, зі змісту матеріалів позовної заяви вбачається, що наданий позов не стосується порушених прав, свобод або інтересів ПП «ПОЛТАВА-ПРОЕКТ-МОНТАЖ», крім того, наданий акт посадовою особою податкової інспекції не підписаний.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В силу ч.1 ст.6 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У позовній заяві відсутні посилання на те з якої підстави та відповідно до якої норми законодавства ПП«ПОЛТАВА-ПРОЕКТ-МОНТАЖ» звернулося до суду в інтересах ТОВ «Ривс».

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ПОЛТАВА-ПРОЕКТ-МОНТАЖ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про про визнання протиправними дій з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 лютого 2013 р. (включно) для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду новий примірник позовної заяви, в якій позивач обґрунтовує свої вимоги в інтересах ТОВ «Ривс», підстави звернення в інтересах іншої юридичної особи з посиланням на норми діючого законодавства та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, разом з примірником для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 04.02.2013 р. Суддя К.С. Кучма