Ухвала суду № 29274278, 06.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2013 р. Справа № 0670/6087/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства Коростишівського заводу "Електроприлад" про стягнення 234 317,25 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 вересня 2012 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства Коростишівського заводу "Електроприлад" в частині стягнення заборгованості за 2009- лютий 2012 року залишив без розгляду, керуючись ст. ст. 99, 100, 155 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до місцевого суду.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили; про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 07 вересня 2012 року звернулось до суду з вказаним позовом. Просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2009 - липень 2012 року включно.

Відповідно до ст.99 КАС України, в 2009 році для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень був встановлений річний, а в подальшому - шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідач на підставі п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, був зобов"язаний щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, суд правильно вказав, що в разі несплати необхідної суми у встановлений термін з 25 числа кожного місяця починався перебіг строку для стягнення заборгованості, що утворилась за минулий місяць.

Позовна заява подана до суду 07 вересня 2012 року. Отже, строк звернення з позовом про стягнення заборгованості, яка утворилась до березня 2012 року, пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за 2009 - лютий 2012 року року слід залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому її слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги про те, що строк звернення до суду розпочався в липні 2012 року, є помилковими, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу Відкрите акціонерне товариство Коростишівський завод "Електроприлад" вул. Більшовицька, 66,м.Коростишів,Житомирська область,12501