Постанова № 29272367, 14.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 січня 2013 року 09 год. 00 хв. № 2а-17140/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юком» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 03 листопада 2011 року № 0003092305/50621, № 0003102305/50622, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юком» (далі - ТОВ «Юком», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (далі - ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 03 листопада 2011 року № 0003092305/50621, № 0003102305/50622.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним у відповідності до приписів Податкового кодексу України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що відповідно діяли у 2010 році та І-ІІ-му кварталах 2011 року, правомірно було задекларовано до рядка 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07.7 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І-ий квартал 2011 року)» своєї Податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ий квартал 2011 року суму збитків в розмірі 15 542 203, 00 грн., що утворилася станом на 01 січня 2011 року за рахунок 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування IV-го кварталу 2009 року. Крім того, позивач наголошував на тому, що реальність і правомірність формування ним суми збитків у розмірі 19 771 767, 00 грн., які він декларував у минулих звітних періодах (а саме: в ІV-му кварталі 2009 року), підтверджується складеними у відповідності до вимог чинного законодавства України первинними і розрахунковими документами та попереднім Актом відповідача від 01.12.2010р. за № 8446/23-05/31575358 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юком» (код ЄДРПОУ 31575358) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р.», а тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, надавши суду письмові заперечення від 11.01.2012р. за № 71/9/10-008. В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що висновки податкового органу, викладені в Акті документальної планової виїзної перевірки від 24.10.2011р. № 7032/2305/31575358, ґрунтуються на положеннях податкового законодавства, є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підстави для скасування спірних податкових повідомлень-рішень відсутні. Зокрема, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва зазначає, що вибірковою перевіркою правильності визначення валових витрат ТОВ «Юком» перевіряючим було встановлено завищення загальної суми валових витрат за період з 01.07.2010р. по 31.03.2011р. на 15 820 000, 00 грн., з них: І-ий квартал 2011 року - 15 820 000, 00 грн. та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за ІІ-ий квартал 2011 року на суму 15 542 203, 00 грн. (період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р.) та заниження витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за ІІ-ий квартал 2011 року на суму 1 785 539, 00 грн.

В порушення п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України до складу II-го кварталу 2011 року Товариством включено від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане ним за результатами здійснення господарської діяльності за І-ий квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року (ряд. 04.9 Декларації за І-ий квартал 2011 року, де зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 15 820 000, 00 грн., за 2010 рік. В ряд. 08 Декларації з податку на прибуток за 2010 рік платником податків був задекларований об'єкт оподаткування в сумі 170 841, 00 грн., та нарахована сума податку 42 710, 00 грн.).

Згідно абз. 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за І-ий квартал 2011 року без урахування будь-яких інших періодів.

Крім того, в порушення вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) на дату складання Акта документальної перевірки від 24.10.2011р. № 7032/2305/31575358 підприємством не було надано працівникам податкової інспекції документальне підтвердження виникнення цього від'ємного значення ряд. 04.9 Декларації в сумі 15 820 000, 00 грн., а тому як наслідок завищено суму валових витрат у розмірі 15 820 000, 00 грн.

В судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судових засіданнях заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

12 листопада 2012 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що працівниками ДПІ у Дарницькому районі м. Києва була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Юком» (код ЄДРПОУ 31575358) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р., за результатами якої складено Акт від 24.10.2011р. № 7032/2305/31575358.

Даною документальною перевіркою встановлено наступне. Основним видом діяльності ТОВ «Юком» є оптова торгівля паливом, а також на підставі ТУ У 23.2-35445863-005:2008 підприємство здійснює покращення якості дизельного палива Л-0,2-62 в межах норм показників, встановлених ДСТУ 3868-99, та в результаті отримує дизельне паливо Forsage diesel fuel. TOB «Юком» є власником технічних умов ТУ У 23.2-35445863-005:2008. Для здійснення вказаної діяльності на необхідний для проведення відповідних технологічних операцій час Товариство орендує резервуари, насосні установки, фільтри та інше обладнання ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» (ідентифікаційний код 3481371) за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська-об'їздна, 11.

Основним постачальником продукції є ТОВ «Корнелія» (ідентифікаційний код 20582375). Згідно сертифікатів відповідності наданих до перевірки встановлено, що виробником бензину А-95, що поставляється ТОВ «Корнелія» є ВАТ «Мозирський НПЗ» (Білорусь) та виробником палива дизельного Л-0,2-62 є ВАТ «Газпромнафта - Омський НПЗ» (Російська Федерація).

Крім того, Товариство являється імпортером палива (бензин-А 95 RON) з країн (Великобританія). Постачальник - Великобританія (Лондон). Паливо походження з Румунії. Всього обсяги імпорту за перевірений період складають 11 141 583, 51 грн. Основним покупцем продукції є ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево»

Цінова політика підприємства залежить від затрат пов'язаних з придбанням, транспортуванням та реалізацією нафтопродуктів. Ціни є договірними. Витрати з транспортування пального у відповідності до укладених контрактів здійснює Постачальник (Покупець). Послуги з перевезення продукції здійснюються ДТГО «Львівська залізниця» згідно договору від 29.06.2011р. б/н.

Щодо перевірки правильності формування платником податків валового доходу та доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування: за період з 01.07.2010р. по 31.03.2011р. ТОВ «Юком» задекларувало скоригований валовий дохід в сумі 343 401 281, 00 грн., в тому числі за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. - 197 116 545, 00 грн., з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. - 146 284 736, 00 грн., та дохід, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. в сумі 13 359 443, 00 грн. Всього валового доходу на загальну суму 356 760 724, 00 грн. Вибіркова перевірка цього показника за перевіряємий період здійснювалася працівниками податкової інспекції на підставі таких документів: видаткових накладних, виписок з банку з додатками по бухгалтерських рахунках 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», відомостях по рахунках 702 «Дохід від основної діяльності», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 362 «Розрахунки з іноземними покупцями», 681 «Розрахунки по авансам одержаним», оборотно-сальдових відомостей.

При цьому перевіркою повноти визначення валових доходів та доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р. встановлено їх заниження всього на суму 243 685 618, 00 грн. (а саме: ряд 01.1 «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)», 01.6 «інші доходи», 03 «скориговані валові доходи» Декларації з податку на прибуток підприємства за 9-ь місяців 2010 року), в т.ч. за 9-ь місяців 2010 року на суму 243 685 618, 00 грн. (наростаючим підсумком з початку року), безпосередньо за III-ій квартал 2010 року на суму 94 157 089, 00 грн. (перевіряємий період), що зумовлене невизнанням ДПІ у Дарницькому районі м. Києва поданої ТОВ «Юком» Декларації з податку на прибуток підприємства за 9-ь місяців 2010 року як податкової звітності (лист ДПІ від 22.11.2010р. № 45136/10/28-005).

Проведеною перевіркою задекларованого підприємством показника ряд. 01 «Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 02+рядок 03)» Декларації за період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. в сумі 13 359 443, 00 грн. не встановлено заниження або завищення значення такого показника.

Щодо перевірки правильності формування платником податків валових витрат: за період з 01.07.2010р. по 31.03.2011р. ТОВ «Юком» задекларувало скориговані валові витрати в сумі 358 796 975, 00 грн., в тому числі за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. - 196 970 036, 00 грн., за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. - 161 826 939, 00 грн., та задекларувало витрати, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування ряд.04 (ряд.05 + ряд.06) Декларації з податку на прибуток підприємства за період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. на суму 26 973 169, 00 грн. Всього валових витрат на загальну суму 385 770 144, 00 грн. Вибіркова перевірка цього показника за перевіряємий період здійснювалася працівниками податкової інспекції на підставі таких документів: прибуткових накладних, вантажно-митних накладних, відомостях по рахункам бухгалтерського обліку 281 «Товари на складі», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», 681 «Розрахунки по іншим операціям».

При цьому вибірковою перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено завищення перевіряємим підприємством загальної суми валових витрат за період з 01.07.2010р. по 31.03.2011р. на суму 15 820 000, 00 грн., з них у І-му кварталі 2011 року - 15 820 000, 00 грн. (ряд. 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» Декларації) та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за ІІ-ий квартал 2011 року на суму 15 542 203, 00 грн. (період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р.) та заниження витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за ІІ-ий квартал 2011 року на суму 1 785 539, 00 грн.

Зокрема, перевіркою відображених у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду (від'ємне значення рядка 07 декларації за попередній податковий рік або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року» Декларацій з податку на прибуток підприємства за ІІ-ий квартал 2011 року в загальній сумі 15 542 203, 00 грн. на підставі таких документів: журнали-ордери по рахункам 631 «Розрахунки з постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 661 «Розрахунки по заробітній платі», 657 «Розрахунки по єдиному соціальному внеску», 311 «Розрахунковий рахунок», 301 «Каса», 131 «Амортизація основних фондів», 93 «Витрати на збут», виписки з банківського рахунку підприємства та первинні документи до них (договори, прибуткові накладні, рахунки, акти виконаних робіт (послуг), платіжні доручення, тощо), встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у цьому рядку 06.6 вказаної вище Декларації на суму 15 542 203, 00 грн.

Так, ст. 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/ або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 37.1. статті 37 ПК України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом.

Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, визначено, що розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

В порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України до складу II-го кварталу 2011 року ТОВ «Юком» включено від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане ним за результатами здійснення господарської діяльності за І-ий квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу І-го кварталу 2011 року з 2010 року (ряд. 04.9 Декларації за І-ий квартал 2011 року, де зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 15 820 000, 00 грн. (тобто за 2010 рік), в Декларації за 2010 рік платником задекларований в ряд. 08 Декларації об'єкт оподаткування на суму 170 841, 00 грн. та нарахована сума податку в розмірі 42 710, 00 грн.

Згідно з абз. 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за І-ий квартал 2011 року без урахування будь-яких інших періодів.

Крім того, під час проведення вказаної документальної перевірки підприємством не були надані документальні підтвердження формування показника ряд. 04.9 Декларації за 2010 рік в сумі 15 820 000, 00 грн., чим порушено норми пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР.

За період з 01.07.2010р. по 31.03.2011р. ТОВ «Юком» задекларувало податок на прибуток у сумі 42 710, 00 грн., в тому числі за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. - 42 710, 00 грн., за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. - 0, 00 грн. та за період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. - 0, 00 грн.

На думку перевіряючих вищевикладені порушення призвели до завищення Товариством розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І-ий квартал 2011 року на суму 15 542 203, 00 грн. та відповідно до заниження податку на прибуток за цей звітний період на суму 69 449, 25 грн., а також завищення ним розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II-ий квартал 2011 року на сум 13 613 726, 00 грн. та відповідно до заниження суми цього податку за аналогічний звітний період на суму 32 875, 74 грн.

На підставі вище викладеного працівники ДПІ у Дарницькому районі м. Києва прийшли до висновків (розділ 4 «Висновок» цього Акта перевірки) про порушення ТОВ «Юком» вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за І-ий квартал 2011 року на суму 69 449, 25 грн., та зменшено збитки на суму 15 542 203, 00 грн. за цей звітний період, а також порушення норм п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за ІІ-ий квартал 2011 року на суму 32 875, 74 грн. та зменшено збитків на суму 13 613 726, 00 грн. за аналогічний період.

Не погоджуючись з висновками Акта перевірки 24.10.2011р. № 7032/2305/31575358 позивач подав до канцелярії ДПІ у Дарницькому районі м. Києва письмові заперечення на висновки вказаного Акта перевірки з обґрунтуванням своєї позиції (вих. № 1/4 від 27.10.2011р.), в тексті яких з приводу інкримінованого йому порушення позивач, зокрема, зазначив наступне: «…В податковій декларації за 2009 рік (з урахуванням уточнюючого розрахунку, поданого до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 03.03.2010р.) ТОВ «Юком» задекларувало від'ємне значення на суму 19 771 767 грн. З них 20 відсотків було враховано у складі валових витрат 2010 року, а 80 відсотків - 15 820 000 грн. включено до рядку 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» податкової декларації з податку на прибуток за 1 кв. 2011 року.

Податкова декларація з податку на прибуток за 2009 рік та уточнюючий розрахунок від 03.03.2010р. надавались при проведенні перевірки. Попередня перевірка, що проводилась ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, підтвердила правильність формування ТОВ «Юком» зазначеної звітності та її показники (акт ДПІ у Дарницькому районі м. Києва №8446/2305/34575036 від 01.02.2010p.). Тому відомості акту перевірки щодо того, що підприємство не надало підтвердження, яким чином виникло від'ємне значення у розмірі 15 820 000 грн. не відповідають дійсності…».

Відповідач своїм листом від 01.11.2011р. № 50064/10/23-05 «Про надання відповіді на заперечення до акту планової виїзної перевірки від 24.10.2011 № 7032/2305/31575358» залишив висновки зазначеного Акта документальної перевірки без змін.

03 листопада 2011 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на підставі вказаного вище Акта перевірки прийняла наступні спірні податкові повідомлення-рішення:

- за № 0003092305/50621 (форми «Р»), яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 та відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв'язку з встановленням порушення підприємством пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 102 322, 99 грн., в тому числі 102 320, 99 грн. - за основним платежем, 2, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- за № 0003102305/50622 (форми «П»), яким згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у зв'язку з встановленням порушення підприємством пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток по Податковій декларації за І-ий квартал 2011 року (вх. № 127061 від 06.05.2011р.) в розмірі 15 542 203, 00 грн. та Податковій декларації за ІІ-ий квартал 2011 року (вх. № 9006131788 від 08.08.2011р.) в розмірі 13 613 726, 00 грн., всього на суму 29 155 929, 00 грн.

Згідно даних ряд. 08 Декларації з податку на прибуток підприємства позивача за 2009 рік (направленої ТОВ «Юком» на адресу ДПІ 09 лютого 2010 року, що підтверджується копіями корінця рекомендованого поштового відправлення за № 02970351 та опису вкладення у лист з відміткою відділення поштового зв'язку за 09 лютого 2011 року. Вказана Декларація з додатками до неї отримані відповідачем 11 лютого 2010 року) з урахуванням Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік (вх. 03 березня 2010 року) ТОВ «Юком» задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування податок на прибуток підприємства за звітний період 2009 рік у розмірі 19 771 767, 00 грн. (тобто значення ряд. 08 Декларації в сумі 22 136 033, 00 грн. (зі знаком «-«) зменшене на суму 2 364 266, 00 грн. внаслідок коригування).

Відповідно до даних рядку 08 «Об'єкт оподаткування…» Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік (звітна) позивачем задекларовано позитивне значення об'єкта оподаткування на суму 170 841, 00 грн., нарахована сума податку (ряд. 12 ) у розмірі 42 710, 00 грн. При цьому 20 % від вказаної суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року, зі слів позивача була віднесена ним до складу валових витрат за 2010 рік - в ряд. 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду» Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік (звітна) (тобто включена у відповідності до норм п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України від 20.05.2010р. № 2275-VІ).

При складанні Декларації з податку на прибуток за І-ий квартал 2011 року в рядку 04.9 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх періодів» було зазначено суму в розмірі 15 820 000, 00 грн. (тобто від'ємне значення об'єкта оподаткування 2009 року (ІV-ий квартал 2009 року), а саме: 80 % від суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року та було включено позивачем у відповідності до норм п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України від 20.05.2010 р. № 2275-VІ).

У заперечення тверджень позивача з приводу того, що сума збитків за 2009 рік у розмірі 19 771 767, 00 грн. підтверджена Актом ДПІ від 01.12.2010р. № 8446/2305/31575358, складеним за результатами проведення працівниками відповідача позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юком», відповідач надав до суду письмові пояснення від 04.04.2012р. б/н з доданими до нього копіями документів. Зокрема, в тексті своїх пояснень відповідач вказує на те, що згідно Акта від 21.09.2010р. № 6002 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, було встановлено неподання ТОВ «Юком» декларацій по податку на прибуток за 9-ть місяців 2009 року (граничний строк подання 09 листопада 2009 року), річної за 2009 рік (граничний термін подання 09 лютого 2010 року), за І-ий квартал 2010 року (граничний термін подання 11 травня 2010 року) та за І-е півріччя 2010 року (граничний термін подання 09 серпня 2010 року) (копія цього Акта перевірки отримана позивачем 01 жовтня 2010 року). На підставі цього Акта перевірки 07 жовтня 2010 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення за № 0014591501/0/38903 (форми «Р»), яким позивачу визначено штрафні (фінансові) санкції на суму 1 190, 00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення від 07.10.2010р. було отримане позивачем 25 жовтня 2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Також, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2010р. по справі № 2а-9754/10/2670 за позовом ТОВ «Юком» до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, правомірність дій ДПІ щодо невизнання податкової декларації позивача за І-ий квартал 2010 року визнано в судовому порядку.

Відповідно до письмових пояснень позивача від 21.03.2012р. б/н та від 28.03.2012р. за № 28/03-01 утворення збитків у сумі 19 771 767, 00 грн. за ІV-квартал 2009 року виникло внаслідок понесення ТОВ «Юком» наступних витрат, пов'язаних з його господарською діяльністю (роздрібна та оптова торгівля паливом і пальним): витрат на придбання позивачем (Покупець) у ТОВ «Корнелія» (Постачальник) нафтопродуктів (Договір поставки від 01.11.2009р. № КР-01/11-09), з метою їх подальшої поставки на користь ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» за умовами Договору поставки від 01.05.2008р. за № 05/08-ЮЗ. Всього протягом ІV-квартал 2009 року ТОВ «Корнелія» здійснило поставки нафтопродуктів на користь ТОВ «Юком» на загальну суму 33 015 345, 05 грн.; витрат на імпорт на митну територію України нафтопродуктів на загальну суму 29 198 371, 02 грн. (контракт від 02.04.2009р. за № 02.04/G, укладений позивачем з Фірмою Maxprofit Limited (Великобританія), та витрат пов'язаних з розмитненням зазначених нафтопродуктів.

Таким чином, згідно тексту вказаних вище письмових пояснень позивача, виникнення збитки у Товариства за вказаний звітний період пояснюється, зокрема: відображенням передоплати в сумі 70 891 119, 22 грн. від ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» по Договору поставки від 01.05.2008р. за № 05/08-ЮЗ, як валові доходи, у попередньому податковому періоді (ІІІ-ий квартал 2009 року); відображенням поставки товару на суму 33 015 345,05 грн. від ТОВ «Корнелія», як валові витрати ІV-ий квартал 2009 року; відображення поставки товару за ЗЕД на суму 29 198 371,02грн. від фірми Maxprofit Limited (Великобританія), як валові витрати ІV-ий квартал 2009 року; відображенням витрат для розмитнення вказаних нафтопродуктів за ЗЕД, як валові витрати ІV-ий квартал 2009 року.

На підтвердження реальності понесення перелічених вище витрат позивач надав до суду наступні копії первинних та розрахункових документів за період 2009 рік: договорів поставок від 01.05.2008р. за № 05/08-ЮЗ (строком дії до 01.05.2011р.) та від 01.11.2009р. за № КР-01/11-09 з додатковими угодами до них, видаткових накладних на поставку товарів (дизельне пальне, бензин) і актів приймання-передачі таких товарів, контракту від 02.04.2009р. за № 02.04/G, вантажно-митних декларацій щодо отримання від підприємств ТОВ «АТЕК» і ВАТ «АНК «Башнєфть» (Російська Федерація) нафтопродуктів, та оборотно-сальдові відомості по рахунках 631, 632 і 361 за ІV-ий квартал 2009 року.

При цьому судом виявлено, що згідно тексту Акта попередньої позапланової виїзної перевірки ДПІ у Дарницькому районі м. Києві від 01.12.2010р. № 8446/2305/31575358 (а саме: на стор. 11 - 12 рядки 6 Таблиці «Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток»), за даними перевірки відповідачем попередньо зафіксовано, що «об'єкт оподаткування «+» (від'ємне значення «-») ряд. 08 Декларації» ТОВ «Юком» за 2009 рік має становити саме «-22 136 033».

При вирішення спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п 150.1. ст. 150 розділу ІІІ ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України зазначено, що Розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше цим підрозділом не встановлено - це означає, що до 1 квітня 2011 року формування витрат у 2011 році регламентувалось п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції, яка діяла до втрати чинності Законом частково з 01 квітня 2011 року) (далі - Закон № 334/94-ВР), яким було передбачено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В абзаці другому п. 6.1. ст. 6 Закону № 334/94-ВР зазначено, що у 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 ст. 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону № 334/94-ВР, який, як встановлено вище, діяв у І-му кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 ст. 4 Закону про оподаткування підприємств на: суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 Закону про оподаткування підприємств; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст. 8 і 9 Закону про оподаткування підприємств.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Абзац другий п. 22.4. ст. 22 Закону № 334/94-ВР передбачав, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка згідно з абзацом першим відповідного п. 22.4. Закону № 334/94-ВР не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 Закону № 334/94-ВР, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Це означає, що у І-му кварталі 2011 року дія п. 6.1. ст. 6 Закону № 334/94-ВР не мала жодних обмежень.

При співставленні ст. 6 Закону № 334/94-ВР та ст. 150 розділу ІІІ ПК України можна чітко прослідкувати послідовність підходу законотворців щодо продовження ідей ст. 6 Закону № 334/94-ВР у ст. 150 розділу ІІІ ПК України з єдиним лише обмеженням - абзац другий п. 150.1. ст. 150 розділу ІІІ ПК України передбачає, що від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Таким чином, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України передбачає, що п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Позивач за І-ий квартал 2011 року звітував по податку на прибуток підприємств шляхом подання декларації за формою, затвердженою наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143. Рядок 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» цієї Декларації з податку на прибуток підприємства становить 15 820 000, 00 грн., а показник рядка 08 «Від'ємний об'єкт оподаткування» становить 15 542 203, 00 грн. зі знаком «-», що відповідає показникам рядків 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І-ий квартал 2011 року)» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ий квартал 2011 року. В примітці до рядка 06.6 цих Декларацій вказано, що дані до них включаються відповідно до ст. 150 розділу ІІІ ПК України. Ці декларації складені відповідно до чинних на момент їх складення вимог, закріплених Наказом ДПА України від 28.02.2011р. № 114. Рядок 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності…» Декларації за ІІ-ий квартал 2011 року становить від'ємні 13 613 726, 00 грн.

Крім того, відповідно до висновку судово-економічної експертизи за № 6923/12-45 (далі - Висновок), складеного 25 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а-17140/11/2670, судовим експертом встановлено, що висновки Акта перевірки від 24.10.2011р. № 7032/2305/31575358 про заниження податку на прибуток на суму 69449,25 грн., в тому числі по періодах: І квартал 2011 року - 39 449, 25 грн., зменшення збитків на суму 15 542 203, 00 грн. внаслідок порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та про заниження податку на прибуток на суму 32 875, 74 грн., в тому числі по періодах: II квартал 2011 року - 32875,74 грн., зменшення збитків на суму 13 613 726, 00 грн. внаслідок порушення п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, документально та нормативно не підтверджуються. Також за даним Висновком від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 29 155 929, 00 грн., в тому числі за І-ий квартал 2011 року - 15 542 203, 00 грн., за II-ий квартал 2011 року - 13 613 726, 00 грн. ТОВ «Юком» є нормативно обґрунтованим, оскільки визначене у відповідності до п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що розуміння відповідачем умов п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, що спирається на версію дослівного тлумачення цього положення ПК України відповідачем, є помилковим. Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України не містить жодних вказівок на те, що необхідно для цілей відповідного податкового звітування за ІІ-ий квартал 2011 року виключити з показників від'ємного значення об'єкта оподаткування за І-ий кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (в даному випадку 2009 рік).

В контексті вищезазначеної послідовності законотворців щодо змісту ст. 6 Закону № 334/94-ВР та ст. 150 Розділу ІІІ ПК України відповідне обмеження від'ємного значення об'єкта оподаткування за І-ий квартал 2011 року для цілей відповідного податкового звітування за ІІ-ий квартал 2011 року мало б бути прямо закріплене у п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України або іншому положенні ПК України. У своєму розумінні цієї норми ПК України відповідач безпідставно звужує її зміст. Цим прямо порушується, зокрема принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, закріплений в підпункті 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України.

Стаття 139 ПК України закріплює вичерпний перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку. Дана стаття не містить такої категорії як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу звітного року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу такого звітного року з попереднього року».

Відповідач крім відповідного дослівного трактування п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України та вищевказаного посилання на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України від 09.02.1999 №1-рп/99 не навів інших суттєвих аргументів своєї правоти.

Пунктом 37.1. ст. 37 ПК України передбачено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються ПК України, або законами з питань митної справи.

При цьому, Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України від 09.02.1999 №1-рп/99 підтверджує принцип права, згідно якого закон не має зворотної дії у часі. Дане рішення лише підтверджує правильність позиції Позивача - не може правове положення, яке набуло чинності після 1 квітня 2011 року регулювати склад від'ємного значення, вже отриманого платником податку за перший квартал 2011 року до 1 квітня 2011 року.

Отже, позивач діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування за І-ІІ-ий квартали 2011 року та заповненні податкових декларацій за ці періоди.

Щодо посилань відповідача на обставини, встановлені Актом від 21.09.2010р. за № 6002 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, то судом вбачається наявність факту саме несвоєчасного подання ТОВ «Юком» до податкової інспекції декларацій з податку на прибуток за 9-ь місяців 2009 року, за 2009 рік (звітна), оскільки наявними матеріалами даної справи (зокрема: копіями корінця рекомендованого поштового відправлення за № 02970351 та опису вкладення у лист з відміткою відділення поштового зв'язку за 09 лютого 2011 року; рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 29.11.2010р. № 46136/10/25-011 про результати розгляду первинної скарги та податкової звітності з податку на прибуток за вказані звітні періоди) спростовуються факти неподачі позивачем такої звітності взагалі. Більш того, відповідачем не були надані до суду будь-які документальні докази звернення ДПІ до платника податків (позивача) з письмовими пропозиціями надати нові податкові декларації з податку на прибуток за відповідні звітні періоди (в тому числі за 2009 рік) з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), у відповідності до вимог пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (в редакції, що діяли на момент подання підприємством податкової звітності).

З огляду на вищевикладене, на думку суду, наявність факту невизнання ДПІ декларації ТОВ «Юком» з податку на прибуток за І-ий квартал 2010 року (підтверджений в судовому порядку) безпосередньо не впливає на спірні правовідносини, що є предметом розгляду у даній справі, оскільки сума від'ємного значення об'єкта оподаткування у розмірі 15 820 000, 00 грн. була сформована позивачем за результатами діяльності саме 2009 року.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати спірні податкові повідомлення - рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юком» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва від 03 листопада 2011 року № 0003092305/50621, № 0003102305/50622.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова