Вирок № 29272091, 12.02.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/293/13-к

Номер провадження 1-кп/580/17/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.

з участю: прокурора - Гладкова В.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - адвоката ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

представника потерпілого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, неодруженого, учня Межиріцької ЗОШ Лебединського району Сумської області, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 03.11.2012 року, близько 22 год., перебуваючи на дискотеці в с. Межирич, Лебединського району, Сумської області за попередньою змову між собою, діючи погоджено та разом, умисно, таємно, у відсутності сторонніх осіб викрали скутер марки Suzukі Lets, вартістю 1997,75 грн., належний ОСОБА_5, який стояв біля порогу Межиріцької сільської ради. Викраденим в подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

12.02.2013 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що обвинувачені беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні криміналього правопорушення за вказаних обставин та те, що за даний злочин їм буде призначене покарання: ОСОБА_1 з застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин, а неповнолітньому ОСОБА_2 з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю. Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинувачених визнати винними у скоєному.

Так, ОСОБА_1 суд вважає необхідним визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що підсудний сприяв розкриттю злочину, у скоєному щиро розкаявся, збитки відшкодував, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді громадських робіт, оскільки його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Неповнолітнього ОСОБА_2 суд вважає необхідним визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що підсудний сприяв розкриттю злочину, у скоєному щиро розкаявся, збитки відшкодував, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді штрафу, оскільки його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 в рівних частина на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 65 від 12.11.2012 року в сумі 735,60 грн., № 67 від 13.11.2012 року в сумі 588,48 грн. та № 351 від 21.11.2012 року в сумі 470,40 грн., а всього 1794,48 грн. (по 897,24 грн. з кожного). У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2 майна, достатнього для відшкодування вказаних витрат, стягнути їх в частці, якої не вистачає або в повному обсязі з його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 порівну (по 448,62 грн. з кожного).

Речові докази:

- пару кросівок 45 розміру, два гіпсові відливки, уламки обшивки скутера та частини скла показчиків поворотів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Лебединському МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 12.02.2013 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення.

Затвердити угоду, укладену 12.02.2013 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_2 про примирення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання застосувавши ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов'язання.

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання застосувавши ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 в рівних частина на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 65 від 12.11.2012 року в сумі 735,60 грн., № 67 від 13.11.2012 року в сумі 588,48 грн. та № 351 від 21.11.2012 року в сумі 470,40 грн., а всього 1794,48 грн. (по 897,24 грн. з кожного). У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2 майна, достатнього для відшкодування вказаних витрат, стягнути їх в частці, якої не вистачає або в повному обсязі з його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 порівну (по 448,62 грн. з кожного).

Речові докази:

- пару кросівок 45 розміру, два гіпсові відливки, уламки обшивки скутера та частини скла показчиків поворотів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Лебединському МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Чхайло