Постанова № 29272018, 04.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 13482/12/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача Голяк С.М.

представника відповідача Колмакова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Науково-виробничого підприємства "ВІТ" Товариство з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до Науково-виробничого підприємства "ВІТ" Товариство з обмеженою відповідальністю, в якому після уточнень просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу а саме: 58241,56 грн. Наукового Виробничого Підприємства "ВІТ" ТОВ за рахунок майна, описаного у акті №4/24-073 від 18.04.2011 р. що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовний вимог позивач зазначив, що Науково-виробничому підприємству "ВІТ" Товариство з обмеженою відповідальністю податковим органом були виставлені наступні податкові повідомлення-рішення: №0000161504/1 від 10.06.2009 р. на суму 12466,76 грн.; №0000251504/0 від 15.07.2009 р. на суму 48465,32 грн.; №0000311504/0 від 13.05.2010 р. на суму 9697,5 грн.; №0001931530 від 17.10.2012 р. на суму 68,75 грн. Сума що підлягає сплаті за даними податковими повідомленнями-рішеннями складає 70698,33 грн. Частково борг був погашений і станом на 09.11.2012 р. складає 58241,56 грн. (43151,48 грн. - заборгованість по ПДВ та 15080,08 грн. - залишок несплаченої пені). Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Представник відповідача у судовому засіданні та письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позову оскільки вважає позов безпідставним. Вважає, що підстав для стягнення позивачем податкового боргу, вказаного у позовній заяві, немає, оскільки такий податковий борг або не підлягає стягненню або взагалі відсутній. Також відповідач зазначив, що податкові повідомлення-рішення №0000161504/1 від 10.06.2009 р.; №0000251504/0 від 15.07.2009 р. ; №0000311504/0 від 13.05.2010 р. були оскаржені до податкових органів та у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Науково-виробниче підприємство "ВІТ" Товариство з обмеженою відповідальністю зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.02.1997 р. за №10004846362 та взято на облік в ДПІ у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України "Про систему оподаткування", які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та забезпечують правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Відповідно п.3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи податкової служби контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС на підставі п.1 ст.11 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість. За результатами зазначеної перевірки складено акт №2172/15-407/24661982 від 28.07.2009 року з висновку якого вбачається, що НВП "ВІТ" ТОВ було порушено п.п 7.2.6 п.7.2., п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 та п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту за грудень 2008 року у сумі 8311,17 грн.

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000161504/1 від 10.06.2009 року на суму 12466,76 грн. та було направлено відповідачеві поштовим відправленням.

Також, фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було складено акт № 3570/15-407/24661982 від 18.06.2009р. з висновку якого вбачається, що НВП "ВІТ" ТОВ було порушено п.п 7.2.1, п.п. 7.2.4, п.п 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 та п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту за червень 2008 року у сумі 6734,24 грн., за листопад 2008 року у сумі 9675,00 грн., за грудень 2008 року у сумі 15901,00 грн.

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкова повідомлення-рішення №0000251504/0 від 15.07.2009 року на суму 47465,32 грн., та було направлено відповідачеві поштовим відправленням.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було складено акт № 2051/15/24661982 від 20.04.2010 р., з висновку якого вбачається, що НВП "ВІТ"ТОВ було порушено п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1, п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого підприємством занижено суму податкового зобов'язання за грудень 2009 р. на суму 6465 грн.

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000311504/0 від 13.05.2010 року на суму 9697,5 грн., та було направлено відповідачеві поштовим відправленням.

Також, фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було складено акт № 2346/15-315/24661982 від 17.10.2012 р., з висновку якого вбачається, що НВП "ВІТ"ТОВ несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість. На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0001931530 від 17.10.2012 р. на суму 68,75 грн., яке було отримано особисто директором НВП "ВІТ"ТОВ, що підтверджується матеріалами справи.

НВП "ВІТ"ТОВ частково борг був погашений, тому загальна сума , що підлягає сплаті за даними податковими повідомленнями-рішеннями станом на 09.11.2012 р. складає 58241,56 грн. (43151,48 грн - заборгованість по ПДВ та 15080,08 грн. - залишок несплаченої пені).

Згідно п.п. 5.2.2. п. 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем було оскаржено до податкового органу податкове повідомлення-рішення №0000311504/0 від 13.05.2010 р. Так, рішенням ДПІ у Московському районі м. Харкова від 22.07.2010 р. №8975/10/25-012 скаргу директора ТОВ "НВП "ВІТ" задоволено та скасовано податкове повідомлення - рішення №0000311504/0 від 13.05.2010 р. на суму 9697,50 грн. ( у тому числі 6465,0 грн. - за основним платежем, 3232,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Відповідно п. "б" п.п. 6.4.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження. У випадках, визначених підпунктом "б" підпункту 6.4.1 цього пункту, податкове повідомлення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу.

Таким чином, з дати прийняття контролюючим органом рішення про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова №0000311504/0 від 13.05.2010 р., податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова №0000311504/0 від 13.05.2010 р. втрачає юридичну дію, а відтак, не може бути предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що Науково-виробниче підприємство "ВІТ" Товариство з обмеженою відповідальністю з податковим повідомленням-рішенням №0000161504/1 від 10.06.2009 р. не погодилось та звернулось до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000161504/1 від 10.06.2009 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 р. по справі № 2а-43475/09/2070 адміністративний позов ТОВ "НВП "ВІТ" до ДПІ в Московському районі міста Харкова про скасування та визнання податкового повідомлення-рішення протиправним -залишено без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено , що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 р. по справі № 2а-43475/09/2070 набрала законної сили.

Також відповідач не погодився з податковим повідомленням-рішенням №0000251504/0 від 15.07.2009 р. та звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000251504/0 від 15.07.2009 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 р. по справі № 2а-43476/09/2070 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "НВП "ВІТ" до ДПІ в Московському районі міста Харкова про скасування та визнання податкового повідомлення-рішення протиправним №0000251504/0 від 15.07.2009 р. - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2010 р. по справі № 2а-43476/09/2070 апеляційну скаргу ТОВ "НВП "ВІТ" - залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 р. по справі №2а-43476/09/2070- залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 р. по справі № 2а-43476/09/2070 набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1. ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 р. по справі № 2а-43475/09/2070, яка набрала законної сили та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 р. по справі № 2а-43476/09/2070, яка також набрала законної сили, податкові повідомлення-рішення №0000161504/1 від 10.06.2009 р., №0000251504/0 від 15.07.2009 р. не скасовано та вважаються дійсними, отже є узгодженими.

Також судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення №0001931530 від 17.10.2012 р. на суму 68,75 грн. відповідачем не оскаржено, вважається дійсним та узгодженим.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим що податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова №0000311504/0 від 13.05.2010 р. на суму 9697,50 грн. втратило юридичну дію, а податкові повідомлення - рішення №0000161504/1 від 10.06.2009 р.; №0000251504/0 від 15.07.2009 р.; №0001931530 від 17.10.2012 р. ; №0001931530 від 17.10.2012 р. є дійсними та узгодженими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 58241,56 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 48544,06 грн..

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

На підставі п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачем суму зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 48544,06 грн. нараховану податковими повідомленнями-рішеннями №0000161504/1 від 10.06.2009 р.; №0000251504/0 від 15.07.2009 р.; №0001931530 від 17.10.2012 р. - у визначені законодавством строки сплачено не було.

У зв'язку з чим в порядку ст.6 Закону України № 2181-111 від 21.12.2000 р. податковим органом було сформовано першу податкову вимогу № 1/733 від 01.07.2009 року на суму 119753,06 грн. та направлено на адресу відповідача, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням наявним в матеріалах даної справи.

06.08.2009 року податковим органом була сформована друга податкова вимога за № 2/896 та направлена на адресу відповідача, що також підтверджується зворотнім поштовим відправленням наявним в матеріалах даної справи.

Згідно з п.8.1 Закону № 2181-ІІІ з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Пунктом 8.2.2. Закону № 2181-ІІІ передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, майно платника податків згідно акту опису майна №4/24-073 від 18.04.2011 року знаходиться у податковій заставі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 48544,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 48544,06 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Науково-виробничого підприємства "ВІТ" Товариство з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - задовольнити частково.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу Науково-виробничого підприємства "ВІТ" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі у розмірі 48544,06 грн. ( сорок вісім тисяч п'ятсот сорок чотири тисячі 06 коп.)

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлено 11.02.2013 року