Ухвала суду № 29271134, 30.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 р.Справа № 2-а-10907/10/1570

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальність «СЕРВІС ГРЕЙН» до Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправними дії щодо зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2010 року, скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Арцизька міжрайонна Державна податкова інспекція Одеської області подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 08 квітня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов та визнав протиправними дії Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області щодо зменшення податкового кредиту ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 453 653,00 грн.; скасував податкове повідомлення-рішення Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області №0000631600/0 від 07 жовтня 2010 року про зменшення ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 97 148,00грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що контракт № 01-09 від 14 липня 2009 року укладений між позивачем та ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз» на будівництво другої черги зерносховища на 100 тисяч тон, укладений з метою отримання податкової вигоди - відшкодування з державного бюджету ПДВ, оскільки у позивача відсутні первинні бухгалтерські документи передбачені умовами контракту, на момент будівництва відсутня проектна та кошторисна документація, акт приймання виконаних будівельних робіт підписаний особами без зазначення відповідальних за виконання та приймання будівельних робіт. Також, як на підставу отримання податкової вигоди, апелянт посилається на наявність кредиторської заборгованості позивача перед ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз». Апелянт вважає, що за таких обставин позивач безпідставно включив до складу податкового кредиту за липень 2010 року суму ПДВ в розмір 264 913,4 грн. на підставі податкових накладних ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз» № 594 від 31 липня 2010 року на суму 106 185,6 тис. грн. в т.ч. ПДВ - 17 697,06 грн., № 617 від 31 липня 2010 року на суму 1 483 294,8 грн. в т.ч. ПДВ - 2470215,8 грн.

Також апелянт посилається на те, що позивач придбав у ФГ «Лібера» ріпак на суму 1 132 436 грн. в т.ч. ПДВ на суму 188 739,34 грн. відповідно до податкової накладної виписаної 31 липня 2010 року, в той час коли акт приймання-передачі датований 01 серпня 2010 року.

Апелянт вважає неспроможнім посилання позивача та суду першої інстанції на те, що дата акту приймання-передачі 01 серпня 2010 року є помилковою та вважає дату акту 31 липня 2010 року, оскільки на час проведення перевірки позивач не надав акт з виправленнями відповідно до листа позивача на адресу свого контрагента від 02 серпня 2010 року щодо виправлення дати акту приймання-передачі № ЕОЛО1-10-03 від 01 серпня 2010 року на 31 липня 2010 року.

За таких обставин апелянт вважає правомірним зменшення податкового кредиту за липень 2010 року у сумі 453 653 грн., у зв'язку з чим за декларацією липня 2010 року було зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду, внаслідок чого було збільшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту. Таким чином, апелянт вважає, що позивач необґрунтовано надав додаток № 3 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» за липень 2010 року з сумою, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 97 148 грн.

ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що з 17 вересня по 20 вересня 2010 року заступником начальника відділу оподаткування юридичних осіб Арцизької МДПІ Садчук О.І. проведена документальна невиїзна перевірка податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 97 148 грн., за результатами якої складений Акт перевірки від 23 вересня 2010 року №401/15-36354585 (т. а.с.30-36).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» відповідно до п.п. «е» п.п.7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 17 Порядку заповнення податкової накладної, визначеного наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №165, п.1 п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік і фінансову діяльність в Україні», п.п. 5.12 п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» не мало права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією липня 2010 року.

Також, за висновком перевірки, на порушення п.п. «е»п.п.7.2.1 п.7.2., п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.17 Порядку заповнення податкової накладної, визначеного наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №165 ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» завищено податковий кредит за липень 2010 року у сумі 453 623 грн., у звязку з чим за декларацією липня 2010 року зменшено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду р.18.2 Декларації з ПДВ на 376 853 грн., та відповідно зменшено р.21 «відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду» на 376 853 грн. та р.22.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на 376 853 грн., у звязку з чим збільшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду р.18.1 Декларації з ПДВ на 76 770грн.

Також, в акті перевірки зазначено, що за результатами перевірки не можливо визначити суму, яка підлягає сплаті до бюджету або зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2010 року, що пов'язано з тим, що відділом податкового контролю юридичних осіб Арцизької МДПІ складений акт про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки від 17.09.2010р. №8/23 за декларацією червня 2010р. ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН».

Суд першої інстанції встановив, що на підставі акта перевірки №401/15-36354585 Арцизька МДПІ винесла податкове повідомлення-рішення №0000631600/0 від 07 жовтня 2010 р. про зменшення ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 97 148 грн. (т. 1 а.с.29).

Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» 19 серпня 2010 р. подано до Арцизької МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року та додаток №3 до зазначеної декларації - розрахунок суми бюджетного відшкодування, яким визначена сума бюджетного відшкодування 97 148 грн.

Суд першої інстанції встановив, що у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності між ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» та ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз» 14 липня 2009 року укладено контракт №01/09 (а.с.202-206) та 01 лютого 2010 року додаткову угоду №1 до зазначеного контракту (т. 1 а.с.207) на будівництво ІІ черги «Зерносховища на 100 тисяч тон» на земельній ділянці замовника, розташованій за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Металічна, 3.

На виконання контракту №01/09 ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз» у липні 2010 року надані відповідні послуги по будівництву зерносховища, про що складені акти приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010 року (т. 1 а.с. 50-79) та видані податкові накладні №594 від 31 липня 2010 року на загальну суму 106 185,6 грн. та суму ПДВ 17 697,6 грн. (т. 1 а.с.48) та № 617 від 31 липня 2010 року на загальну суму 1 483 294,8 грн. у тому числі ПДВ -247 215,8 грн. (т. 1 а.с.49).

Суд першої інстанції встановив, що ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» було надано Арцизькій МДПІ відповідні акти приймання виконаних ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз» будівельних робіт згідно контракту №01/09 від 14 липня 2009 року на будівництво ІІ черги «Зерносховища на 100 тисяч тон», які містять опис господарської операції.

У вказаних актах зазначено, що вони складені за липень 2010 року, підписані ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» та ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз» та засвідчені печатками вказаних підприємств.

Суд першої інстанції встановив помилковість посилання відповідача на неможливість визначити період за який ці акти складені, оскільки при проведенні невиїзної документальної (камеральної) перевірки не заперечувалась реальність виконання ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз» вказаних у актах приймання будівельних робіт для ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН».

Суд першої інстанції встановив, що сума 264 913,4 грн., включена ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» до складу податкового кредиту у липні 2010 року відповідно до п.п. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» за першою подією - датою отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), підтверджена податковими накладними №594 та №617 від 31.07.2010р., які згідно п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» складені у момент виникнення відповідних податкових зобов'язань ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз», та які містять опис наданих послуг з виконання будівництва зерносховища на 100 тис. тон відповідно контракту №01/09 у вартісному вираженні, згідно п.12 «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997р.

Суд першої інстанції встановив, що вказані у акті перевірки недоліки актів приймання ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» виконаних ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз» будівельних робіт за липень 2010 року не є підставою для виключення вказаних сум, згідно податкових накладних №594 та №617 від 31.07.2010р., з податкового кредиту ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН».

Також суд першої інстанції не прийняв доводи представника відповідача у судовому засіданні щодо отримання ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» від ТОВ «Хай-Рейз Контракшнз» безоплатних послуг та укладення Контракту №01/09 від 14 липня 2009 року з метою отримання позивачем податкової вигоди - формування податкового кредиту та зменшення податкових зобовязань з ПДВ і укладення угоди без наміру викликати юридичні наслідки, з посиланням на те що станом на 01 серпня 2010 року ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» перед ТОВ «Хай-Рейз Контракшнз» мало кредиторську заборгованість у сумі 10 457 585,30 грн. та задекларувало за перше півріччя 2010 року збиткову діяльність.

Суд першої інстанції встановив, що зазначене твердження відповідача є припущенням, питання щодо нікчемності вказаного правочину не досліджувалось у ході перевірки, у разі виникнення сумнів виконання зазначеного правочину відповідачем не була проведена виїзна документальна перевірка.

Суд першої інстанції встановив, що реальність надання зазначених послуг ТОВ «Хай-Рейз Контракшнз» підтверджена також копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 вересня 2010 р. комплексу будівель та споруд за адресою: Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, буд. 3, копією витягу про державну реєстрацію прав від 01 березня 2011р. та технічним паспортом від 02 вересня 2010р. на вказані будівлі та споруди.

За таких обставин, суд першої інстанції встановив, що відповідачем безпідставно зменшено податковий кредит ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» за липень 2010 року на суму ПДВ включеного згідно податкових накладних №594 та №617 виданих ТОВ «Хай-Рейз Контракшнз» 31 липня 2010 року.

Також, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції встаноив, що відповідач помилково зазначиво про те, що ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» в порушення п.п. 7.5.1. п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не вірно визначило дату виникнення права на податковий кредит по ПДВ у липні 2010 року по контрагенту ФГ «Лібера» та безпідставно включило за декларацією липня 2010 року згідно податкової накладної №8 від 31 липня 2010 р. ПДВ у сумі 188 739,34 грн. за придбаний у ФГ «Лібера» ріпак на загальну суму 1 132 436 грн. у зв'язку з тим, що до вказаної податкової накладної надано акт на передачу ріпака №ЕЛ01-10-03 від 01 серпня 2010р., а сплату за ріпак ТОВ «Сервіс Грейн» здійснило 03 серпня та 17 серпня 2010 року.

Суд пепрошої інстанції встановив, що ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» включило вказану суму до складу податкового кредиту за липень 2010 року у зв'язку з виникненням права на податковий кредит за першою подією - датою отримання податкової накладної №8 від 31 липня 2010 року, що засвідчує факт придбання платником податку товарів, яка складена ФГ «Лібера» 31.07.2010р. (т. 1 а.с.83) та яка згідно п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» складена у момент виникнення відповідних податкових зобов'язань ФГ «Лібера».

Також суд першої інстанції встановив, що передача ріпака 31 липня 2010 року підтверджена виданою ФГ «Лібера» видатковою накладною №8 від 31.07.2010р. (т. 1 а.с.81), листом ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» на адресу ФГ «Лібера» від 02 серпня 2010 р. (т. 1 а.с.80), яким в акті на переоформлення виправлена помилково зазначена дата з 01.08.2010 р. на 31.07.2010 р.

Суд першої інстанцїі встановив, що на запит Арцизької МДПІ Одеської області №9985/10/15 від 16.09.2010р. щодо надання ФГ «Лібера» підтверджуючих документів по податковому кредиту, податковим зобов'язанням у липні 2010 року сум ПДВ по контрагенту ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» 17.09.2010 р. ФГ «Лібера» були надані відповідні копії підтверджуючих документів (т. 1 а.с.87), а представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що отримані від ФГ «Лібера» документи щодо відносин з контрагентом ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» у липні 2010 року не суперечать наданим ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» документам.

За таких обставин, суд першої інстанції встановив, що відповідач безпідставно зменшив податковий кредит ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» за липень 2010 року на суму ПДВ 188 739,34 грн., включений згідно податкової накладної №8 виданої ФГ «Лібера» 31.07.2010р.

Також, суд першої інстанції встановив, що Арцизькою МДПІ Одеської області у висновку акту перевірки від 23 вересня 2010р. №401/15-36354585 допущено арифметичну помилку та зазначено про завищення та відповідно зменшення податкового кредиту з ПДВ ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» за липень 2010 року на суму 453 623 грн., однак, у зв'язку з виключенням зі складу податкового кредиту вказаного періоду сум, що сформовані на підставі податкових накладних виданих ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз» від 31.07.2010р. №594 на суму 17 697,6 грн. та № 617 на суму 247215,8грн. і податкової накладної виданої ФГ «Лібера» 31.07.2010р. за №8 на суму 188 739,34грн., фактично зменшено податковий кредит з ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» за липень 2010 року на суму 453 653 грн.

Суд першої інстанції встановив, що ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» у зв'язку з відсутністю бюджетного боргу правомірно заявлено у липні 2010 року до бюджетного відшкодування 97 148 грн. суму від'ємного значення, що дорівнює сумі податку фактично сплаченого ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Оскільки діючим законодавством України не передбачена можливість зменшення суми бюджетного відшкодування у зв'язку з неможливістю проведення перевірки, суд першої інстанції не прийняв висновки акту перевірки №401/15-36354585 стосовно того, що за декларацією червня 2010 року відділом податкового контролю юридичних осіб Арцизької МДПІ Одеської області складено акт про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки від 17.09.2010 р., а тому неможливо визначити суму, яка підлягає сплаті до бюджету або зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2010 року.

Суд першої інстанції встановив, що відповідачем безпідставно винесено податкове повідомлення-рішення №0000631600/0 від 07.10.2010р. про зменшення ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 97148,00 грн. (а.с.29) та воно має бути скасованим.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апелянта щодо укладенення між позивачем та ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз» контракту № 01-09 від 14 липня 2009 року з метою отримання податкової вигоди - відшкодування з державного бюджету ПДВ є припущеннями Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області та спростовані матеріалами справи - контрактом №01/09 від 14 липня 2009 року (а.с.202-206), додатковою угодою №1 від 01 лютого 2010 року до зазначеного контракту (т. 1 а.с.207), акти приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010 року (т. 1 а.с. 50-79) та видані податкові накладні №594 від 31 липня 2010 року на загальну суму 106 185,6 грн. та суму ПДВ 17 697,6 грн. (т. 1 а.с.48) та № 617 від 31 липня 2010 року на загальну суму 1 483 294,8 грн. у тому числі ПДВ -247 215,8 грн. (т. 1 а.с.49), копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 вересня 2010 р. комплексу будівель та споруд за адресою: Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, буд. 3, копією витягу про державну реєстрацію прав від 01 березня 2011р. та технічним паспортом від 02 вересня 2010р.

Наявність станом на 01 серпня 2010 року ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» перед ТОВ «Хай-Райз Контракшнз» кредиторської заборгованості у сумі 10 457 585,30 грн. та декларування за перше півріччя 2010 року збиткової діяльності також не є доказом нікчемності правочину, на що посилається апелянт, оскільки питання щодо нікчемності вказаного правочину не досліджувалось у ході перевірки, у разі виникнення сумнів виконання зазначеного правочину відповідачем не проведена виїзна документальна перевірка.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума 264 913,4 грн., включена ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» до складу податкового кредиту у липні 2010 року відповідно до п.п. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» за першою подією - датою отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), підтверджена податковими накладними, які згідно п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» складені у момент виникнення відповідних податкових зобов'язань ТОВ «Хай-Рейз Констракшинз» та які містять опис наданих послуг з виконання будівництва зерносховища на 100 тис. тон відповідно контракту у вартісному вираженні згідно п.12 «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997р.

Також апеляційний суд вважає помилковими доводи апелянта на те, що позивач придбав у ФГ «Лібера» ріпак на суму 1 132 436 грн. в т.ч. ПДВ на суму 188 739,34 грн. відповідно до податкової накладеної виписаної 31 липня 2010 року, в той час коли акт приймання-передачі датований 01 серпня 2010 року, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» включило вказану суму до складу податкового кредиту за липень 2010 року у зв'язку з виникненням права на податковий кредит за першою подією - датою отримання податкової накладної №8 від 31 липня 2010 року, що засвідчує факт придбання платником податку товарів, яка складена ФГ «Лібера» 31.07.2010р. (т. 1 а.с.83) та яка згідно п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» складена у момент виникнення відповідних податкових зобов'язань ФГ «Лібера», а передача ріпака 31 липня 2010 року підтверджена виданою ФГ «Лібера» видатковою накладною №8 від 31.07.2010р. (т. 1 а.с.81), листом ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» на адресу ФГ «Лібера»від 02 серпня 2010 р. (т. 1 а.с.80), яким в акті на переоформлення виправлена помилково зазначена дата з 01.08.2010р. на 31.07.2010р.

З урахуванням встановлених обставин та того, що діючим законодавством України не передбачена можливість зменшення суми бюджетного відшкодування у зв'язку з неможливістю проведення перевірки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем безпідставно винесено податкове повідомлення-рішення №0000631600/0 від 07.10.2010р. про зменшення ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 97 148,00 грн. (а.с.29) та воно має бути скасованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 05 лютого 2013 року.

Головуючий: суддя /підпис/ С.Д Домусчі

суддя /підпис/ О.О.Кравець

суддя /підпис/ Л.П. Шеметенко