Ухвала суду № 29269741, 11.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5023/3842/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кролевець О.А., Попікової О.В.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рікен" на рішення та постановугосподарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р.у справі№ 5023/3842/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рікен" до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енглер-Україна", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", 3. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р., яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р., відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енглер-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про звільнення майна з-під арешту.

Подана ТОВ "Рікен" касаційна скарга на вказані судові акти не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 111 ГПК України, відповідно до якої касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

У поданій касаційній скарзі скаржник викладає обставини справи, лише перераховує статті Цивільного кодексу України, Закону України "Про іпотеку", спростовує висновки, зроблені в оскаржуваних судових рішеннях. При цьому ТОВ "Рікен", не дотримуючись вищевказаних вимог процесуального законодавства, не зазначило суті порушень норм матеріального та процесуального права, допущених судами попередніх інстанції при прийнятті оскаржуваних судових актів, які саме норми матеріального та процесуального права порушені господарськими судами.

Указане є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 ГПК України, згідно з якою касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів касаційної інстанції зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно в загальному порядку з урахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікен" на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. у справі № 5023/3842/12 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Кролевець

О. Попікова