Ухвала суду № 29269703, 06.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. Справа № 5004/75/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О. В. Кролевець О. А., Попікової О. В.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Універсам"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р.у справі№ 5004/75/11 господарського суду Волинської областіза заявоюПриватного підприємства "Універсам"про перегляд за нововиявленими обставинамипостанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2011р. у справі № 5004/75/11за позовомДочірнього підприємства "Львівський хлібозавод №5" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"доПриватного підприємства "Універсам"простягнення 132 696,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Універсам" 28.11.2012р. звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. у справі № 5004/75/11, в якій міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання, відповідач посилається на ті обставини, що ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. було направлено 20.10.2011р. з порушенням строків, а його попередні касаційні скарги ухвалами Вищого господарського суду України від 15.12.2011р., від 21.02.2012р. та від 28.04.2012р. повертались без розгляду в зв'язку з їх невідповідністю вимогам процесуального законодавства, в результаті чого, ним було пропущено строк на касаційне оскарження. Наведені обставини, на думку заявника, свідчать про поважність причин пропуску встановленого законом строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до вимог вказаної вище статті 53 Господарського процесуального кодексу України, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та з урахуванням конкретних обставин справи. В даному випадку відповідач звернувся з касаційною скаргою зі значним порушенням строку (більше одного року), тоді як подане скаржником клопотання мотивоване лише тим, що ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. було направлено 20.10.2011р., а попередні касаційні скарги повертались судом без розгляду в зв'язку з її невідповідністю вимогам процесуального законодавства. Інших доводів в обґрунтування поважності причин значного пропуску процесуального строку скаржником не наведено.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Зважаючи на дані обставини, суд касаційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку, а тому підстави для відновлення процесуального строку відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Універсам" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. у справі № 5004/75/11.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. у справі № 5004/75/11 повернути скаржнику.

3. Повернути Приватному підприємству "Універсам" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 376 від 03.07.2012р.

4. Справу № 5004/75/11 направити до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя О. В. Кот

Судді: О. А. Кролевець

О. В. Попікова